Ухвала суду № 49115954, 27.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2015 Справа № 920/1324/15Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. № 1920 від 25.08.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного Товариства Лебединське хлібоприймальне підприємство, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми,

2. Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ,

про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26 грудня 2011 року № 18 постановляє: Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви № 1920 від 25.08.2015 року, позивач обєднав в ній вимоги.три вимоги до різнихвідповідачів, а саме зобовязання відповідача ОСОБА_1 передати позивачу прості іменні акції; зобовязання відповідача ПАТ Укрсоцбанк здійснити операцію шляхом списання простих іменних акції та списати з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача прості іменні акції.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вищезазначені три позовні вимоги перешкоджатимуть зясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 222 від 10.08.2015 року на 8 аркушах, з додатками на 36 аркушах, в тому числі: копії фіскальних чеків №№ 0229, 0228 від 10.08.2015 року, 2 описа вкладення від 10.08.2015 року, платіжне доручення № 246 від 07 липня 2015 року,платіжне доручення № 271 від 20 липня 2015 року; лист від 19.08.2015р. № 239 на 1-му арк., з додатками на 6 арк., в тому числі: платіжне доручення № 311 від 18.серпня.2015р., платіжне доручення № 246 від 07.липня 2015р., платіжне доручення № 271 від 20.липня.2015р., 3 описа вкладення; поштовий конверт.

.

Суддя В.М. Моїсеєнко