АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:22-ц/790/2558/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №646/1035/13-цДоповідач Міненкова Н.О.
Категорія: інші
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги
11 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року
по справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, апеляційна скарга подана 24 лютого 2014 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, до суду не надано доказів про отримання копії ухвали, в звязку з чим дату спливу строків на апеляційне оскарження не можливо встановити.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України.
Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя-Н.О.Міненкова
Судове рішення № 49096213, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1035/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: