АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:22-ц/790/2558/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №646/1035/13-цДоповідач Міненкова Н.О.
Категорія: інші
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги
11 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року
по справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, апеляційна скарга подана 24 лютого 2014 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, до суду не надано доказів про отримання копії ухвали, в звязку з чим дату спливу строків на апеляційне оскарження не можливо встановити.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України.
Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя-Н.О.Міненкова
The court decision No. 49096213, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/1035/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: