Ухвала суду № 49064898, 26.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 640/11955/15-к Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.

Провадження № 11-кп/790/1765/15 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258,

ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року, суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року, якою вказане кримінальне провадження було призначеного до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 12-00 годині та міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 була залишена без змін у виді тримання під вартою та продовжено строк цього запобіжного заходу до 13 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, повернути обвинувальний акт № 22014220000000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України для усунення недоліків та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

В даному випадку захисником ОСОБА_1 ухвала не може бути оскаржена, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2.

Справу повернути Київському районному суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню в силу ч. 2 ст. 424 КПК України не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3