УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА________________________________
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2008 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Ануфриевой А.С.
с участием прокурора - Крижановского О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, неженатого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя свои преступные намерения, 12 августа 2008 года примерно в 20.00 часов возле домаАДРЕСА_2 возле лавки на асфальте подобрал предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, который затем стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения до того момента, когда 13 августа 2008 года около 20.00 часов возле дома АДРЕСА_3 подсудимого задержали работники милиции, которые в присутствии понятых при личном досмотре ОСОБА_1 обнаружили и изъяли у него указанный выше предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, ранее незаконно носимый подсудимым при себе без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, показав, что он действительно 12 августа 2008 года примерно в 20.00 часов недалеко от своего места жительства возле лавки увидел предмет - самодельный нунчаку, который подсудимый, решив оставить себе для целей личной самообороны, подобрал и направился к себе домой. На следующий день, 13 августа 2008 года, около 18.00 часов подсудимый вышел из дома и направился гулять с друзьями в сторону ж/м Победа -4, при этом ранее найденный подсудимым нунчаку находился у него за поясом. Проходя мимо дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 около 20.00 часов был задержан сотрудниками милиции, которые, пригласив двух понятых, на месте провели его личный досмотр, в ходе которого и обнаружили у него указанный предмет - нунчаку.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде общественных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, ареста, ограничения или лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.69), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.33-35) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.32) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу - предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.
Вещественное доказательство по делу - предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №135834 от 21 августа 2008 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Судове рішення № 4908403, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.10.2008. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: