Вирок № 4908401, 01.10.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

_________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2008 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Рудой Ю.А.

с участием прокурора - Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, неработающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, в 2005 году при неустановленных органом досудебного следствия обстоятельствах самодельным способом по типу нунчаку изготовил предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который затем стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения. Однако 13 февраля 2008 года примерно в 17 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_2 подсудимый был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых при личном его досмотре обнаружили и изъяли у него предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, который ОСОБА_1 незаконно изготовил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он действительно в 2005 года самостоятельно изготовил по типу нунчаку для личной самообороны предмет, который является холодным оружием. Этот предмет ОСОБА_1 стал носить при себе до того момента, как около 17 часов 30 минут 13 февраля 2008 года возле дома подсудимого изготовленные им нунчаку были изъяты сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_1 в присутствии понятых.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное следствием время в 2007 году на косе р. Днепр напротив кинотеатра «Салют», расположенного на АДРЕСА_2, сорвал листья обнаруженного им дикорастущего куста конопли, перенес их по месту своего жительства - в АДРЕСА_1, где измельчил их и оставил на шифоньере в комнате высыхать, тем самым подсудимый своими действиями незаконно приобрел, изготовил и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в неустановленном количестве. Однако 19 марта 2008 года около 10 часов 30 минут на первом этаже подъезда АДРЕСА_3 ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у подсудимого бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный весом 6,8 г, ранее незаконно подсудимым приобретенное, изготовленное и хранимое без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил суду, что он действительно в 2007 году на берегу р. Днепр напротив кинотеатра «Салют» в г. Днепропетровске сорвал листья конопли, перенес их к себе домой, где их измельчил и высушил для последующего личного употребления. Утром 19 марта 2008 года подсудимый, завернув изготовленное им наркотическое средство в бумажный сверток и положив его в карман своих брюк, вышел из своей квартиры, после чего около 10 часов 30 минут в подъезде АДРЕСА_2 к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии двух понятых провели личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого и обнаружили указанное наркотическое средство.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

3. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_1 21 апреля 2008 года примерно в 11.00 часов находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде дома АДРЕСА_2, где на почтовых ящиках нашел медицинский шприц объемом 2 мл, заполненный психотропным веществом «первитин». Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, ОСОБА_1 взял указанный шприц с психотропным веществом и направился к месту своего жительства - в кв.39 дома АДРЕСА_2, тем самым повторно незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта психотропное вещество «первитин». Однако в этот же день примерно в 11 часов 20 минут возле АДРЕСА_2 подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у подсудимого медицинский шприц 2 мл с 1,5 мл особо опасного психотропного вещества «препарата, кустарно изготовленного из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащего первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,24 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он 21 апреля 2008 года примерно в 11.00 часов на почтовых ящиках возле своей квартиры обнаружил шприц, заполненный жидкостью светло-желтого цвета. Поняв по запаху, что эта жидкость является психотропным веществом «первтин», подсудимый взял найденный им шприц и направился к себе в квартиру, чтобы там употребить это психотропное вещество. Однако возле входной двери квартиры подсудимого к нему подошли сотрудниками милиции, пригласили двух понятых, и провели личный досмотр ОСОБА_1, обнаружив у него указанное психотропное вещество.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:

- изготовлении и ношении иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины;

- незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины, имеет постоянное место жительства и трех несовершеннолетних детей на иждивении, свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, общественных работ, ареста или ограничения свободы - по ст.263 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК Украины, назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены подсудимому за каждое из преступлений. При этом суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.1, л.д.63) и триста гривен сорок восемь копеек (Т.2, л.д.135), а всего на общую сумму девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно были проведены соответствующие судебно-химическая и судебно-криминалистическая экспертизы, затраты на которые составили указанную сумму, и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу - особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный весом 6,8 г, особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухой массой 0,24 г., а также предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ и ГЭКОР) девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек.

Вещественные доказательства - особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный; особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина; предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №135699 от 17 апреля 2008 года, квитанция №135728 от 12 мая 2008 года, квитанция №134604 от 21 февраля 2008 года) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Гончаренко