Ухвала суду № 49064270, 23.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/8252/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Шапця Д.А. за довіреністю № 722 від 12.12.2011 р.,

відповідача - Лукашенка О.В. за довіреністю № 40-41 від 03.01.2012 р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5381Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.11 у справі № 5023/8252/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків

про стягнення 14413,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2011 року у справі № 5023/8252/11(суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" 14 432,88 грн. заборгованості, 144,14 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь держбюджету України 0,19 коп. державного мита недоплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з відповідача 14 413,32 грн. відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.01.2012 р.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№543 від 20.01.2012р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема, докази:

позивачу:

- правове обгрунтування нарахувань оплати згідно з п..3.3. Правил водопостачання та водовідведення в спростування доводів відповідача щодо визначення кількості використаної води за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці;

відповідачу:

- пояснення з посиланням на докази своєчасного виконання умов Постачальника щодо проведення державної перевірки водолічильника та відсутності вини споживача при виконанні вимог акту зняття приладу обліку води;

- контрозрахунок нарахувань.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.