Вирок № 49061004, 25.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-930/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2010 года город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи - ЧЕРЕВКО С.П.;

при секретаре - ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;

с участием прокурора - МОСКО О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся 19.11.1971 года в г. Одессе, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2002 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз», действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, передала неустановленному лицу деньги в сумме 10 гривен и свои анкетные данные для изготовления поддельного пенсионного удостоверения. Через некоторое время в феврале 2002 гр. ОСОБА_1 получила от неустановленного следствием лица поддельное пенсионное удостоверение серии ААА № 893204 на имя ОСОБА_2 и стала его хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.

Так, 10.03.2010 года примерно в 10.30 часов ОСОБА_1 находясь в троллейбусе маршрута № 3, следующего по ул. Столбовой в г. Одессе, с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявила указанное поддельное пенсионное удостоверение серии ААА № 893204 контролёру, после чего была задержана и доставлена в участковый пункт милиции Малиновского РО 0ГУ, где у неё было изъято указанное поддельное пенсионное удостоверение, которое она незаконно использовала при проезде в общественном транспорте.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердив факт изготовления поддельного пенсионного удостоверения по предварительному сговору и его использования в транспорте при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Учитывая полное признание подсудимой вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, показания которой последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих ее личность, и исследованием имеющихся в деле экспертиз.

По заключению технической экспертизы документа № 59 от 17.03.2010 года, пенсионное удостоверение серии ААА № 893204, заполненное на имя ОСОБА_2, изготовлено при помощи высокой и плоской печати. В представленном на исследование документе были изменены реквизиты в графе «год рождения», путем нанесения красителя белого цвета и дальнейшей дописки. (л.д.44-47).

Поскольку ОСОБА_1 совершила подделку пенсионного удостоверения по предварительному сговору, суд квалифицирует ее действия по ст. 358 ч. 2 УК Украины.

Вместе с этим в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом было установлено, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 прошло более пяти лет, что в соответствии с положениями ст. 74 п. 5 УК Украины является основанием для освобождения ее от наказания за совершение указанного преступления.

Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, против освобождения подсудимой от наказания по эпизоду обвинения по ст. 358 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует ее действия по ст. 358 ч. 3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, отсутствие вредных последствий, положительную характеристику по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины.

- по ч. 2 ст. 358 УК Украины ОСОБА_1 на основании ст. 74 ч. 5 УК Украины от наказания освободить;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 510 гривен;

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение серии ААА № 893204, заполненное на имя ОСОБА_2 хранить при деле;

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение технической экспертизы документа в сумме 1095 гривен 25 коп. (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Черевко С.П.