Ухвала суду № 49034254, 26.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13663/15-ц

Номер провадження 2з/521/109/15

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати спадщину після смерті ОСОБА_2, що складається з 14/25 частин будинку № 45 по пров. 3-й Травневий в м. Одесі, загальною площею 61,7 кв.м., у тому числі житловою -34,2 кв.м., відумерлою та витребувати її у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд зазначеної справи.

Разом з позовною заявою представником позивачем надано заяву про забезпечення позову, у якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 14/25 частини будинку № 45 по пров. 3-му Травневому в м. Одесі, загальною площею 61, 7 кв.м., у тому числі житловою 34,2 кв.м.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вказується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи заяву Одеської міської ради про накладення арешту на спірну частину будинку, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 14/25 частин будинку № 45 по пров. 3-му Травневому в м. Одесі, загальною площею 61, 7 кв.м., у тому числі житловою 34,2 кв.м.

Керуючись ст. 122, 126, 151-153 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на 14/25 частин будинку № 45 по пров. 3-му Травневому в м. Одесі, загальною площею 61, 7 кв.м., у тому числі житловою 34,2 кв.м

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі, а також до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині обєднання оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: