Вирок № 4905094, 21.01.2009, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-15-09

Приговор

именем Украины

21 января 2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Вотинцеве Е.Г., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в зале суда г.Сватово уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мостки Сватовского района Луганской области, ,украинца , гражданина Украины, образование среднее , не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого :

-24.02.1995 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3 УК Укр.1960 г. к 3 г. л\с с прим. ст.46-1 УК Укр. отстрочка испол. приговора на срок 1 г.6 м.. Освобожден 12.07.1995 г. согласно ст.3 п.8 Указа Президента Украины « Об амнистии « от 19.04.1995 г. ;

-05.08.1998 г. Сватовским р\с по ст.ст. 81 ч.3 ,140 ч.2, 208 42 УК Укр.1960 г. к 4 г. л\с с примен. ст.45 УК Укр. с испыт.сроком 2 г. штраф 680 грн.;

-02.11.2000 г. Кременским р\с по ст.215 ч.2 УК Укр. 1960 г. к 2 г. л\с с лишен. права управлять  АМТ на срок 2 г. согласно ст.43 УК Укр. присоед. неотб.срок по приговору от 05.08.1998 г. окончат.- 5 л. 4 мес. л\с, лишен права управлять АМТ на срок 2 г. Освобожден 03.06.2004г. из Алчевской ИК №13 по постановл. Алчевского г\с от 26.05.2004г. условно-досрочно на срок 1 г.7 м.23 дн..

по ст. 291 УК Украины,

Установил:

 ОСОБА_2 нарушил действующие на транспорте правила , обеспечивающие безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, имея непогашенную судимость , 26.04.2008 г. , около 22 час. , управляя принадлежащим ему скутером в нарушение п.2.9 ПДД Украины , предписывающих запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения , находясь в состоянии алкогольного опьянения , двигаясь по автодороге в пер.Первомайскому в с.Мостки Сватовского района, нарушая п.п.12.3, 13.3. ПДД Украины , не выбрал безопасного интервала при выполнении маневра объезда и совершил столкновение с пешеходом ОСОБА_3. . В результате данного столкновения ОСОБА_3 упал и получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой поясничной области в виде поперечного разрыва правой почки в области ворот, осложненного кровоизлиянием в забрюшинное пространство справа, в связи с чем потерпевший был оперирован 30.04.2008 г. по поводу удаления почки. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №354 от 22.09.2008 г. квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по критерию исходов и последствий, как повлекшее потерю органа и стойкую утрату общей трудоспособности более 1\3.

 По заключению авто-технической экспертизы № 6885\496 от 31.10.2008 г. в данной дорожной ситуации водителю скутера следовало руководствоваться требованиями п.п. 12.3, предписывающих , что «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия » и п.13.3 ПДД , предписывающих «при обгоне , опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения », и его действия с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением ДТП. .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал , в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 26 апреля 2008 г. около 22 час. он будучи в нетрезвом состоянии, так как выпил около 100 гр. водки, поехал вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 на скутере в магазин «Кардинал» в с.Мостки за сигаретами . Проезжая по пер.Первомайскому мимо идущих ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он посигналил им , при этом возможно ОСОБА_3, возле которого непосредственно проезжал, зацепил плечом, не помнит, так как был в нетрезвом состоянии, от чего тот упал в яму и получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать , имеет плохое состояние здоровья , является инвалидом , а также имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что « 26 апреля 2008 г. примерно в период времени с 21 часа до 22 час. он пришел домой к его сестре ОСОБА_5 и ее сожителю ОСОБА_6, чтобы пригласить их к себе в гости. В тот момент у сестры в гостях был ОСОБА_2, который дружит с ОСОБА_6. ОСОБА_2 приехал к домостроению его сестры на скутере, который стоял во дворе.ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него был слышен запах спиртного, а на столе стояла бутылка водки. Он в тот день спиртные напитки не употреблял. Затем в дом его сестры пришла сожительница ОСОБА_2 по имени ОСОБА_4, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их всех к нему в гости , на что они согласились. В гости он их пригласил для того, чтобы они помогли ему помириться со своей женой, с которой он поссорился накануне. Он с сестрой и ОСОБА_6 пошли пешком, аОСОБА_2 с ОСОБА_4 сказали , что поедут за ними на своем скутере. Он с сестрой пошли по пер. Первомайскому и разговаривали. ОСОБА_6 шел отдельно от них. Когда они прошли примерно два двора, он услышал , что сзади едет скутер. Он понял, что это едет ОСОБА_2 со своей сожительницей. Он с сестрой машинально сошли к правому краю дороги шириной около 4,5 м., которая имеет шлаковое покрытие с щебнем. Данная дорога обочины не имеет, сразу же по краю растет трава. Он шел по краю дороги около травы, а его сестра шла рядом с ним с левой стороны, со стороны дороги. В это время на улице было темно, данный участок не освещен. В тот момент он услышал, что сожительница ОСОБА_2 закричала от испуга. Он оглянулся назад и увидел, чтоОСОБА_2 на скутере с включенным светом фары едет прямо на него с сестрой, это он увидел боковым зрением. Расстояние между им и скутером в тот момент составляло 1.5-2.0 м. Звуковой сигнал ОСОБА_2не подавал. Он чтобы избежать наезда скутером на его сестру ОСОБА_5, схватил ее двумя руками за одежду и с силой откинул впереди себя в правую сторону, на оббочину. В этот момент он почувствовал толчок в его левое плечо. По силе толчка и ощущению , это мог быть толчок или рукой или плечом. От данного толчка он сделал шаг вправо и попал правой ногой в открытый канализационный люк, в результате чего его правая нога провалилась в яму и он упал правым боком на обод данной ямы. В результате падения он почувствовал сильную резкую боль в правом боку.ОСОБА_2 с ОСОБА_4 на скутере поехали дальше. От указанного удара ему стало очень больно и скорее всего от болевого шока он на краткосрочный период перестал видеть, кроме этого ему сильно тошнило, было очень тяжело дышать, он не мог ничего сказать. Он попробовал приподняться , но почувствовал очень резкую боль в правом боку. Тогда его сестра ОСОБА_5 иОСОБА_6 вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. В больнице ему сделали операцию правой почки и ампутировали ее » ( л.д. 39-40).

- по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д. 33);

- согласно удостоверения ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы бессрочно ( л.д. 32);

-согласно справки Мостовского сельського совета и копии свидетельства о рождении , ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 родительских прав в отношении которого не лишался ( л.д.174, 175 ).

Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса  и ходатайств об их исследовании не поступало.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства , которые никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалификацию его действий по ст.291 УК Украины правильной.

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть как смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаивание подсудимого, его положительную характеристику .

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений .

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, его положительную характеристику ,сотояние здоровья, так как он является инвалидом 3 группы , суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы, имеет несовершеннолетнего ребенка , в отношении которого он не лишался родительских прав ,что подтверждается соответственно копиями удостоверения и свидетельства о рождении , а также справками Сватовского районного суда и Лисичанского городского суда ,учитывая мнение подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется , раскаялся в содеянном , амнистия в отношении него на протяжении 1998-2008 гг. не применялась и согласен на применение к нему амнистии суд считает необходимым применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп за проведение автотехнической экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с № 35220002000133, код экспертизы -10960.

Вещественное доказательство по делу -скутер, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежит возврату последнему.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324

УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 291 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок на один год.

Согласно ст.1 п.п. « в », « г » Закона Украины «Об амнистии » от 12.12.2008 г. ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с № 35220002000133, код экспертизы -10960.

Вещественное доказательство по делу -скутер, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская