Дело № 1-15-09
Приговор
именем Украины
21 января 2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Вотинцеве Е.Г., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в зале суда г.Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мостки Сватовского района Луганской области, ,украинца , гражданина Украины, образование среднее , не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого :
-24.02.1995 г. Сватовским р\с по ст.81 ч.3 УК Укр.1960 г. к 3 г. л\с с прим. ст.46-1 УК Укр. отстрочка испол. приговора на срок 1 г.6 м.. Освобожден 12.07.1995 г. согласно ст.3 п.8 Указа Президента Украины « Об амнистии « от 19.04.1995 г. ;
-05.08.1998 г. Сватовским р\с по ст.ст. 81 ч.3 ,140 ч.2, 208 42 УК Укр.1960 г. к 4 г. л\с с примен. ст.45 УК Укр. с испыт.сроком 2 г. штраф 680 грн.;
-02.11.2000 г. Кременским р\с по ст.215 ч.2 УК Укр. 1960 г. к 2 г. л\с с лишен. права управлять АМТ на срок 2 г. согласно ст.43 УК Укр. присоед. неотб.срок по приговору от 05.08.1998 г. окончат.- 5 л. 4 мес. л\с, лишен права управлять АМТ на срок 2 г. Освобожден 03.06.2004г. из Алчевской ИК №13 по постановл. Алчевского г\с от 26.05.2004г. условно-досрочно на срок 1 г.7 м.23 дн..
по ст. 291 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_2 нарушил действующие на транспорте правила , обеспечивающие безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2, имея непогашенную судимость , 26.04.2008 г. , около 22 час. , управляя принадлежащим ему скутером в нарушение п.2.9 ПДД Украины , предписывающих запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения , находясь в состоянии алкогольного опьянения , двигаясь по автодороге в пер.Первомайскому в с.Мостки Сватовского района, нарушая п.п.12.3, 13.3. ПДД Украины , не выбрал безопасного интервала при выполнении маневра объезда и совершил столкновение с пешеходом ОСОБА_3. . В результате данного столкновения ОСОБА_3 упал и получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой поясничной области в виде поперечного разрыва правой почки в области ворот, осложненного кровоизлиянием в забрюшинное пространство справа, в связи с чем потерпевший был оперирован 30.04.2008 г. по поводу удаления почки. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №354 от 22.09.2008 г. квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по критерию исходов и последствий, как повлекшее потерю органа и стойкую утрату общей трудоспособности более 1\3.
По заключению авто-технической экспертизы № 6885\496 от 31.10.2008 г. в данной дорожной ситуации водителю скутера следовало руководствоваться требованиями п.п. 12.3, предписывающих , что «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия » и п.13.3 ПДД , предписывающих «при обгоне , опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения », и его действия с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением ДТП. .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал , в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 26 апреля 2008 г. около 22 час. он будучи в нетрезвом состоянии, так как выпил около 100 гр. водки, поехал вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 на скутере в магазин «Кардинал» в с.Мостки за сигаретами . Проезжая по пер.Первомайскому мимо идущих ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он посигналил им , при этом возможно ОСОБА_3, возле которого непосредственно проезжал, зацепил плечом, не помнит, так как был в нетрезвом состоянии, от чего тот упал в яму и получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать , имеет плохое состояние здоровья , является инвалидом , а также имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что « 26 апреля 2008 г. примерно в период времени с 21 часа до 22 час. он пришел домой к его сестре ОСОБА_5 и ее сожителю ОСОБА_6, чтобы пригласить их к себе в гости. В тот момент у сестры в гостях был ОСОБА_2, который дружит с ОСОБА_6. ОСОБА_2 приехал к домостроению его сестры на скутере, который стоял во дворе.ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него был слышен запах спиртного, а на столе стояла бутылка водки. Он в тот день спиртные напитки не употреблял. Затем в дом его сестры пришла сожительница ОСОБА_2 по имени ОСОБА_4, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их всех к нему в гости , на что они согласились. В гости он их пригласил для того, чтобы они помогли ему помириться со своей женой, с которой он поссорился накануне. Он с сестрой и ОСОБА_6 пошли пешком, аОСОБА_2 с ОСОБА_4 сказали , что поедут за ними на своем скутере. Он с сестрой пошли по пер. Первомайскому и разговаривали. ОСОБА_6 шел отдельно от них. Когда они прошли примерно два двора, он услышал , что сзади едет скутер. Он понял, что это едет ОСОБА_2 со своей сожительницей. Он с сестрой машинально сошли к правому краю дороги шириной около 4,5 м., которая имеет шлаковое покрытие с щебнем. Данная дорога обочины не имеет, сразу же по краю растет трава. Он шел по краю дороги около травы, а его сестра шла рядом с ним с левой стороны, со стороны дороги. В это время на улице было темно, данный участок не освещен. В тот момент он услышал, что сожительница ОСОБА_2 закричала от испуга. Он оглянулся назад и увидел, чтоОСОБА_2 на скутере с включенным светом фары едет прямо на него с сестрой, это он увидел боковым зрением. Расстояние между им и скутером в тот момент составляло 1.5-2.0 м. Звуковой сигнал ОСОБА_2не подавал. Он чтобы избежать наезда скутером на его сестру ОСОБА_5, схватил ее двумя руками за одежду и с силой откинул впереди себя в правую сторону, на оббочину. В этот момент он почувствовал толчок в его левое плечо. По силе толчка и ощущению , это мог быть толчок или рукой или плечом. От данного толчка он сделал шаг вправо и попал правой ногой в открытый канализационный люк, в результате чего его правая нога провалилась в яму и он упал правым боком на обод данной ямы. В результате падения он почувствовал сильную резкую боль в правом боку.ОСОБА_2 с ОСОБА_4 на скутере поехали дальше. От указанного удара ему стало очень больно и скорее всего от болевого шока он на краткосрочный период перестал видеть, кроме этого ему сильно тошнило, было очень тяжело дышать, он не мог ничего сказать. Он попробовал приподняться , но почувствовал очень резкую боль в правом боку. Тогда его сестра ОСОБА_5 иОСОБА_6 вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. В больнице ему сделали операцию правой почки и ампутировали ее » ( л.д. 39-40).
- по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д. 33);
- согласно удостоверения ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы бессрочно ( л.д. 32);
-согласно справки Мостовского сельського совета и копии свидетельства о рождении , ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 родительских прав в отношении которого не лишался ( л.д.174, 175 ).
Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства , которые никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалификацию его действий по ст.291 УК Украины правильной.
При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть как смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаивание подсудимого, его положительную характеристику .
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений .
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, его положительную характеристику ,сотояние здоровья, так как он является инвалидом 3 группы , суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы, имеет несовершеннолетнего ребенка , в отношении которого он не лишался родительских прав ,что подтверждается соответственно копиями удостоверения и свидетельства о рождении , а также справками Сватовского районного суда и Лисичанского городского суда ,учитывая мнение подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется , раскаялся в содеянном , амнистия в отношении него на протяжении 1998-2008 гг. не применялась и согласен на применение к нему амнистии суд считает необходимым применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп за проведение автотехнической экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с № 35220002000133, код экспертизы -10960.
Вещественное доказательство по делу -скутер, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежит возврату последнему.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324
УПК Украины,
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 291 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Применив ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок на один год.
Согласно ст.1 п.п. « в », « г » Закона Украины «Об амнистии » от 12.12.2008 г. ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с № 35220002000133, код экспертизы -10960.
Вещественное доказательство по делу -скутер, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Е.А. Гашинская
The court decision No. 4905094, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-15-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: