Ухвала суду № 49048024, 25.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/10159/2015 Головуючий в І-йінстанції: Каліушко Ф.А.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог

статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 рокупозов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на рішення суду з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 1827 грн.

Також, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до копій апеляційної скарги не додано копій документів, зазначених як додаток, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копій договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали направлялися на адреси ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

ОСОБА_4 отримав копію ухвали 18 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання (а.с. 166).

Поштове відправлення, направлене на адресу ОСОБА_3 повернулося до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 167).

З огляду на те, що станом на 25 серпня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом та його представником не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 295, 297

ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова