Ухвала суду № 49047137, 18.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" червня 2013 р.Справа № 922/2122/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс", м. Донецьк до 1. Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків 2. Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Машлякєвіч В.М., дов. № 48/0/75-13 від 06.06.13 р.;

2-го відповідача - Карпов С.В., дов. № 918/0/66-13 від 17.06.13 р.;,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради основний борг в сумі 100003,00 грн., втрати від інфляції в сумі 24392,53 грн., 3% річних в сумі 15528,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2798,49 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт за договором підряду № 74/1 від 26.06.09 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.13 р., суд клопотання відповідача про залучення другого відповідача задовольнив та залучив до участі у справі № 922/2122/13 у якості другого відповідача - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 18.06.13 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав до суду додаткові документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 18.06.13 р. підтримав свій відзив від 18.06.13 р., відповідно до якого, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання сторонами документів, необхідних для правильного вирішення спору, суд, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24,33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 р. о 10:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Другому відповідачу (Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради) за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- докази надходження коштів для розрахунку за договором.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.