Ухвала суду № 49030034, 13.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4644/14-ц

Провадження № 2-п/127/120/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №11372937000 (№11372937002) від 17.07.2008 року в розмірі 591 515,30 грн., а також судові витрати.

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яку мотивував тим, що особа була несвоєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, враховуючи регламентовані з цих питань норми ЦПК України, а істотними доказами для правильного вирішення справи зазначив наявність рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 року, яким за повторно дослідженими в справі №127/4644/14-ц договірними правовідносинами, вже було вирішено спір по суті.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/4644/14-ц, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №11372937000 (№11372937002) від 17.07.2008 року в розмірі 591 515,30 грн., а також судові витрати.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року, тобто у десятиденний строк, встановлений ст.228 ЦПК України, оскільки копія заочного рішення була отримана ним 25.04.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про судові засідання за місцем його реєстрації, що відповідає положенням ст.74 ЦПК України. Однак, повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд звертає увагу, що судові повістки про виклик на судові засідання по справі, у кожному випадку надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи.

Отже, твердження заявника щодо несвоєчасності повідомлень його про час, місце та дату розгляду справи спростовується матеріалами справи.

Однак, як на доказ, який має істотне значення для вирішення справи, заявник посилається на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 року, яким задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту №11372937000 (№11372937002) від 17.07.2008 року. Дана обставина є істотною та впливає на суть вирішення цивільної справи №127/4644/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку на 27 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: