Ухвала суду № 49014805, 14.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2015 Справа № 554/11025/15-к

Провадження №1-кс/554/5196/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренком І.В. у кримінальному провадженні №12015170040000742 від 17.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави юристом 3 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170040000742 від 17.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України

У клопотанні слідчий вказує, що згідно довіреності від 23.09.2013 року виданої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 уповноважено користуватися та розпоряджатися автомобілем марки VERSEDES BENZ, модель VITO 112/ 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VSA 63809413251874, тип ТЗ-фургон малотонажний-В вантажний, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ 07.06.2012 року з правом управління для виконання вказаних повноважень, продажу, здачі в оренду, обміну, застави, за будь якими зобовязаннями.

В подальшому на підставі розписки складеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.06.2014 року, вказаний автомобіль було передано останньому з можливістю його викупу з відстрочкою на протязі 24 місяців. В свою чергу ОСОБА_5 був зобовязаний відповідно до вказаної розписки зберігати автомобіль у належному стані. У разі невиконання своїх зобовязань чи несвоєчасну сплату повинен повернути автомобіль без повернення грошових внесків від ОСОБА_4 які було сплачено раніше.

Під час передачі автомобіля ОСОБА_5 було також передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК № 907002 видане Полтавським МРЕВ 07.06.2012 року.

Після чого ОСОБА_5 не маючи на те права, самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів транспортним засобом марки

Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У рамках розслідування кримінального провадження № 12015170010000742, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказаний автомобіль 21.05.2015 року оголошено у розшук.

05.08.2015 року до Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області від старшого оперуповноваженого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874, реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час має д.н.з.ВО 0666 АХ та фактичне його місцезнаходження, який вилучено та доставлено до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

06.08.2015 року автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874 згідно матеріалів кримінального провадження передано з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та в подальшому передано мені під відповідальну розписку.

Під час передачі вказаного автомобіля із Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено факт його неправомірної перереєстрації який відбувся без згоди власника транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 766585 від 11.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. Тернопільська обл.. Збаразький р-н., с.Залісці, вул. Б. Хмельницького, 26

Також згідно відповіді наданої керівником Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області під час вилучення вказаного транспортного засобу свідоцтво про його реєстрацію не вилучалося і місцезнаходження його на даний час не встановлено.

Таким чином автомобіль Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874, реєстраційний номер НОМЕР_2 було незаконно перереєстровано і на даний час змінено його реєстраційні дані, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 766585 від 11.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно відповіді центру ДАІ в Полтавській області вказаний автомобіль було перереєстровано за довідкою-рахунком у центрі ДАІ № 9 м. Києва і на даний час зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. Тернопільська обл.. Збаразький р-н., с. Залісці, вул. Б. Хмельницького, 26

Таким чином, з метою перевірки вищезазначеного факту та безпосередньої встановлення наявності документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874 яке мало місце 11.03.2015 року у центрі ДАІ № 9, що за адресою, м. Київ, пров. Балтійський, 20 в даний час у слідчого виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до документів що знаходяться у володінні центру ДАІ № 9, а саме: оригіналу довідки-рахунку, заяви на перереєстрацію, квитанції власника транспортного засобу, чеків та інших документів які подавалися до центру ДАІ № 9, та на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ 07.06.2012 року.

Слідчий також зазначає, що отримання оригіналів вказаних документів здійснюється для подальшого проведення почеркознавчих експертиз та встановлення особи, яка подала до ДАІ м. Києва підроблені документи на підставі яких 11.03.2015 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без представників центру ДАІ №9 м.Києва.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу довідки-рахунку, заяви на перереєстрацію транспортного засобу, квитанції власника транспортного засобу, чеків та інших документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_4, які перебувають у володінні центру ДАІ № 9 м.Києва.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12015170040000742 від 17.03.2015 року, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 16.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 самовільно заволодів автомобілями, в т.ч. марки «Мерседес Віто» д.н.з ВІ 6414 ВМ, які були передані в оплатне користування, чим завдав матеріального збитку.

До клопотання надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2015, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив про обставини правопорушення і дій ОСОБА_5 з автомобілями, що перебували у володінні потерпілого згідно укладених між ними угод. Також додано копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.03.2015, копію довіреності від 23.09.2013, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки «Мерседес Віто» д.н.з ВІ 6414 ВМ, копію розписки ОСОБА_5 від 13.06.2014, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2015. Крім того, слідчим долучено до клопотання витяг з бази даних УДАІ щодо заяви про реєстрацію ТЗ для фізичної особи, копію листа від 189.05.2015 №11/2-2200 УДАІ в Полтавській області, згідно якого повідомлено, що за результатами перевірки автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. ВО 06666 АХ зареєстровано за ОСОБА_7 Транспортний засіб перереєстровано за довідкою-рахунком, зняття з обліку не проводилось. Постановою слідчого від 21.05.2015 оголошено розшук автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1, який перереєстровано за ОСОБА_7 та має д.н.з. НОМЕР_3. Також у матеріалах клопотання слідчого наявні копії листів та рапортів на виконання доручень від 06.08.2015 №8/6185, від 06.08.2015 №4421, від 06.08.2015 №4435, згідно яких розшукуваний автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_3 затримано та направлено на зберігання для подаль=шого розслідування кримінального провадження до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області. Інших доказів надано не було.

Таким чином, повно, всебічно, зясувавши наведені обставини, та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, зазначених у клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, а також здійснення їх вилучення.

Водночас слідчий суддя при вирішенні даного клопотання вважає за доцільне відмовити у його задоволенні в частині щодо «інших документів», оскільки у клопотанні не було зазначено відомості про конкретні документи, щодо яких планується проведення процесуальної дії.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренка І.В. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні центру ДАІ № 9, розташованого за адресою: пров.Балтійський, 20, м. Київ, а саме: оригіналу довідки-рахунку, заяви на перереєстрацію транспортного засобу, квитанції власника транспортного засобу, чеки, які подавалися до центру ДАІ № 9 м.Києва, та на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля Мегsеdеs VІТО - 112/1999 року випуску, номер шасі VSА63809413251874 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ 07.06.2012 року, та на даний час реєстраційні дані якого змінено на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 766585 від 11.03.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, з можливістю вилучення вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова