Ухвала суду № 49011890, 27.12.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/256/2012

У Х В А Л А

27.12.2012 рокусел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за обєднаним уточненим позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог та позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»про визнання договору іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишені без розгляду згідно поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви від 11.07.2012 року.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року провадження у справі відновлено і обєднано в одне провадження для спільного розгляду первинний уточнений позов ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу його реалізації (справа №1602/256/2012) та позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»про визнання договору іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року недійсним (справа №1602/1083/2012), справі присвоєно єдиний номер №1602/256/2012.

В судовому засіданні 27.12.2012 року суд за власною ініціативою в порядку ч.2 ст.35 ЦПК України обговорив питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яка посвідчувала оспорюваний в даний час ОСОБА_3 правочин - договір іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, реєстровий №1456, що укладений між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки даного нотаріуса.

Суд, заслухавши думки сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за позовними вимогами ОСОБА_3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, вона просить суд визнати недійсний укладений 18.02.2008 року між нею та ПАТ «ВТБ Банк»договір іпотеки №22.60-13/08-ДІ, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1456.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3І до ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»стосуються визнання договору іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року недійсним, те, що даний оспорюваний ОСОБА_3 правочин посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий №1456, то рішення у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 може вплинути на права та обовязки даної посадової особи (приватного нотаріуса), тому у суду є передбачені законом підстави для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовними вимогами ОСОБА_3

Враховуючи залучення даного нотаріуса до участі у справі, з метою належного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в порядку ст.137 ЦПК України ВСІ належним чином завірені копії документів, що стосуються укладення та посвідчення оспорюваного ОСОБА_3 правочину договору іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року між ВАТ (ПАТ) «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 та завірену копію виданої довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7 від 18.02.2008 року, реєстровий №1094, також ОСОБА_2 з Книги (Журналу) вчинення нотаріальних дій (за 2008 рік) про посвідчення іпотечного договору №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, а також витребувати належним чином завірену копію договору іпотеки №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, реєстровий №1456.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,137,191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовними вимогами ОСОБА_3 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (01004, АДРЕСА_1), направивши їй копії позовної заяви ОСОБА_3 від 19.09.2012 року та даної ухвали, розяснивши їй можливість надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 січня 2013 року.

2. В порядку ст.137 ЦПК України витребувати у третьої особи по справі та зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в строк до 12.01.2013 року:

А) ВСІ належним чином завірені копії документів, що стосуються укладення та посвідчення іпотечного договору №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, реєстровий номер 1456 між ВАТ (ПАТ) «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 та зберігаються у справах нотаріуса; письмову згоду чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_6 (що зберігається у справах нотаріуса) та завірену копію виданої довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7 від 18.02.2008 року, реєстровий №1094 (на підставі якої він підписував оспорюваний іпотечний договір 18.02.2008 року);

Б) ОСОБА_2 з Книги (Журналу) вчинення нотаріальних дій (за 2008 рік) про посвідчення іпотечного договору №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, реєстровий № 1456;

В) Належним чином завірену копію іпотечного договору №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, реєстровий №1456 між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 (під якої підписався по довіреності ОСОБА_7В.).

3. В строк до 12.01.2013 року в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) завірену копію довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7 від 18.02.2008 року, реєстровий №1094, всі копії документів, що стосувалися посвідчення вищевказаної довіреності та ОСОБА_2 з Журналу (Книги) про вчинення нотаріальних дій за 2008 рік, де відображено посвідчення даної довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7

4. Зобовязати третю особу по справі - Великобагачаську райдержадміністрацію як орган опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України надати суду в строк до 14.01.2013 року висновок щодо суті спору (щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк») та рішення комісії щодо даного спору (щодо позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк»).

5. В порядку ст.191 ЦПК України судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 17 січня 2013 року.

6. Про день і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників, третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя