Ухвала суду № 49009702, 20.06.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2710/14-ц

Провадження № 2/362/1614/14

У Х В А Л А

20.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір дарування, що був посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги пунктів другого і третього цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відносяться до компетенції суду й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Тобто, вимогу пункту другого цивільного позову може бути оформлено у вигляді окремого клопотання чи заяви про це.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті третьому заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно вказати на підставі яких даних ним було визначено зазначену в заяві ціну позову саме у такому розмірі.

В абзаці пятому пункту пятого Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам розяснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З огляду на це, позивачу, який є не однією із сторін правочину, необхідно обґрунтувати, які його права та законні інтереси порушено вчиненням правочину, який він просить визнати недійсним.

При цьому, згідно із пунктом шостим частини другої статті 119 ЦПК України, також зазначити докази, що підтверджують кожну таку обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пункт 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачає, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину; нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Отже, позивачу необхідно правильно визначити процесуальний статус у справі приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Одночасно, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та реєстраційної службу ГУ юстиції у м. Києві.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійним договору дарування залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя