Ухвала суду № 48995587, 21.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12685/15-к

н/п 1-кс/640/6004/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 21.08.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ до документів, добровільно наданих органу досудового розслідування, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2014 рік та реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік Миколаївської селищної ради Зачепилівського району Харківської області для проведення огляду зазначених документів та проведення документально-технічної судової експертизи та почеркознавчої судової експертизи із використанням оригіналу зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №12015220490001579 від 02.04.2015, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за заявою директора ТОВ "Профагро" про протиправні дії з боку посадових осіб Головного управління земельного агентства України у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Короленко, 16), відділу Держземагенства України в Зачепилівському районі Харківської області в особі державного реєстратора ОСОБА_3 та ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_4, що завдали матеріальні збитки ТОВ "Профагро" в сумі 815225 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з літа 2014 року по теперішній час директор ТОВ "Новий Сад", код 31440784, ОСОБА_4 за попередньою змовою із державним реєстратором відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_3 здійснює оформлення без відома власників земельних ділянок в оренду ТОВ "Новий сад", які на законних підставах відповідно до раніше укладених договорів оренди перебувають у користуванні ТОВ «Профагро», що призводить до завдання шкоди ТОВ «Профагро» у великих розмірах.

Зазначені вище дії здійснюються шляхом зловживання посадовими особами територіального відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області своїми службовими обовязками, які використовуючи документацію відділу, що велася до 01.01.2013 у паперовому вигляді (поземельна книга та книга записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі), достовірно знаючи, що право оренди на земельні ділянки належить ТОВ «Профагро», незаконно вносять в Єдину базу даних автоматизованої системи державного земельного кадастру іншого користувача, а саме: ТОВ «Новий сад». Адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, що забезпечує ведення поземельних книг у електронному вигляді на підставі даних файлів обміну про результати робіт із землеустрою, які надходять з територіальних органів, є Головне управління Держземагенства України в Харківській області, без участі якого не можливе проведення державної реєстрації.

Також встановлено, що ОСОБА_4, окрім ТОВ «Профагро», здійснює такі ж самі дії у відношенні земельних ділянок і інших підприємств, які здійснюють свою сільськогосподарську діяльність на території Зачепилівського, Красноградського і Кегичівського районів Харківської області.

13.08.2015 голові Миколаївської селищної ради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_5 оголошено Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова КолесникС.А. від 10.08.2015 № 640/12685/15-к, н/п 1-кс/640/5747/15 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів довіреностей, виданих за період з 01.01.2014 по теперішній час наступними громадянами: ОСОБА_6, код НОМЕР_1; ОСОБА_7, код1977601166; ОСОБА_8, код НОМЕР_2; ОСОБА_9, код НОМЕР_3; ОСОБА_10, код НОМЕР_4; ОСОБА_11, код НОМЕР_5; ОСОБА_12, код НОМЕР_6; ОСОБА_13, код2590200766; ОСОБА_14, код НОМЕР_7; ОСОБА_15, код НОМЕР_8; ОСОБА_16, код НОМЕР_9; ОСОБА_17, код НОМЕР_10; ОСОБА_18, код НОМЕР_11; ОСОБА_19, код НОМЕР_12; ОСОБА_20, код НОМЕР_13; ОСОБА_21, код НОМЕР_14; ОСОБА_22, код НОМЕР_15; ОСОБА_23, код НОМЕР_16; ОСОБА_24, код 2453619674;Кіріченко ОСОБА_25 Іванович, код НОМЕР_17; ОСОБА_26,код НОМЕР_18; ОСОБА_27, код НОМЕР_19; ОСОБА_28, код НОМЕР_20; ОСОБА_29, код НОМЕР_21; ОСОБА_30, код НОМЕР_22; ОСОБА_25, код НОМЕР_23; ОСОБА_31, код НОМЕР_24; ОСОБА_32, код НОМЕР_25; ОСОБА_33, код НОМЕР_26; ОСОБА_34, код НОМЕР_27; ОСОБА_35, код НОМЕР_28; ОСОБА_36, код НОМЕР_29; ОСОБА_37, код НОМЕР_30; ОСОБА_38, код НОМЕР_31; ОСОБА_39, код НОМЕР_32; ОСОБА_40, код НОМЕР_33; ОСОБА_41, код НОМЕР_34; ОСОБА_42, код НОМЕР_35; ОСОБА_43, код НОМЕР_36; ОСОБА_44, код НОМЕР_37; ОСОБА_45, код1319317728; ОСОБА_46, код НОМЕР_38; ОСОБА_47, код НОМЕР_39; ОСОБА_48, код НОМЕР_40; ОСОБА_49, код НОМЕР_41; ОСОБА_50, код НОМЕР_42; ОСОБА_51, код НОМЕР_43; ОСОБА_52, код НОМЕР_44; Подгурська ОСОБА_53, код НОМЕР_45; ОСОБА_54, код НОМЕР_46; ОСОБА_55, код НОМЕР_47; ОСОБА_56, код НОМЕР_48; ОСОБА_57, код НОМЕР_49; ОСОБА_58, код НОМЕР_50; ОСОБА_59, код НОМЕР_51; ОСОБА_60, код НОМЕР_52; ОСОБА_61, код НОМЕР_53; ОСОБА_62, код НОМЕР_54; ОСОБА_63, код НОМЕР_55; ОСОБА_64, код НОМЕР_56; ОСОБА_65, код НОМЕР_57; ОСОБА_66, код НОМЕР_58; ОСОБА_67, код НОМЕР_59; ОСОБА_68, код НОМЕР_60; ОСОБА_69, код НОМЕР_61; ОСОБА_70, код НОМЕР_62; ОСОБА_71, код НОМЕР_63; ОСОБА_72 , код НОМЕР_64; ОСОБА_73, код НОМЕР_65; ОСОБА_74, код НОМЕР_66; ОСОБА_75, код НОМЕР_67; ОСОБА_76, код НОМЕР_68; ОСОБА_77, код НОМЕР_69; ОСОБА_78, код НОМЕР_10; ОСОБА_79, код НОМЕР_70; ОСОБА_80, код НОМЕР_71; ОСОБА_81, код НОМЕР_72; ОСОБА_82, код НОМЕР_73; ОСОБА_83, код НОМЕР_74; ОСОБА_84, код НОМЕР_75; ОСОБА_85, код НОМЕР_76; ОСОБА_86, код НОМЕР_77; ОСОБА_87, код НОМЕР_78; ОСОБА_88, код НОМЕР_43; ОСОБА_89, код НОМЕР_79; ОСОБА_90, код НОМЕР_80; ОСОБА_91, код НОМЕР_81; ОСОБА_92, код НОМЕР_82; ОСОБА_93, код 915212361; ОСОБА_94, код НОМЕР_83; ОСОБА_95, код НОМЕР_84; ОСОБА_96, код НОМЕР_85; ОСОБА_97, код НОМЕР_86 з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Після оголошення ухвали суду ОСОБА_5 пояснила, що ні оригіналів, на копій довіреностей про вчинення нотаріальних дій у них немає. Видача довіреностей фіксується лише у журналі, в якому розписуються особи про отримання довіреностей, про що був складений відповідний протокол.

Крім цього, допитана у якості свідка секретар Миколаївської селищної ради ОСОБА_98 повідомила, що видавала на руки ОСОБА_99, яка представлялась як представник підприємства «Новий сад», не надаючи при цьому жодних документів, які підтверджували б цей факт, реєстри для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виписані довіреності від імені громадян, а та в свою чергу мала їздити до громадян, зазначених у довіреностях та отримувати їх підписи. Отже, посвідчення нотаріальних дій відбувалося за відсутності посадової особи, яка їх завіряла. Особам, за участю яких вчинялися нотаріальні дії належним чином не пояснювалися зміст та наслідки вчинення нотаріальних дій, у встановленому законом порядку не перевірялася особа людини, від імені якої вчинялася нотаріальна дія, а отже, видача та реєстрація в журналі довіреностей не відповідає вимогам чинного законодавства.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_98 слідчому добровільно надано для долучення до матеріалів кримінального провадження документи, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2014 рік та реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік. Надані документи містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зафіксовані за допомогою письмових знаків, та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно зберігається у сторони провадження, якій він наданий.

Після отримання вищезазначених документів у органа досудового розслідування виникла необхідність огляду та проведення експертиз наданих документів, що містять згідно ч. 1 ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю, оскільки є достатні підстави вважати, що надані документи містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зафіксовані за допомогою письмових знаків, та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом, крім огляду та проведення експертиз оригіналів наданих предметів довести обставини, які передбачається довести у вказаному кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий вказав, що з метою повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, виявлення і фіксації всіх епізодів злочинної діяльності, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також враховуючи, що надані органу досудового розслідування документи містять охоронювану законом таємницю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, наданих органу досудового розслідування з метою їх огляду та проведення експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого подається клопотання, вважає за необхідне повернути його слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 для дооформлення, оскільки в ньому не вказано особу, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а також місцезнаходження цієї особи, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України, щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник