Ухвала суду № 48995571, 25.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8521/15-к

н/п 1-кс/640/5976/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Черноморець С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 19.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, у якому просив надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 24.07.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1647) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ТОВ«АРІСТОКРАТ ТІМ» в особі директора ОСОБА_3та ТОВ«Укркомерцпостач», в особі ОСОБА_4, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої офіційно знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадові особи ДП «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «Лікво» Нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ 32869691), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, 15.10.2012 уклали з підконтрольним їм підприємством ТОВ«Укркомерцпостач» (ЄДРПОУ 37227849), що має ознаки фіктивності, мнимий договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, за завищеною вартістю у сумі 68238360.00 грн.

Під час досудового слідства, за ухвалою слідчого судді , вилучено матеріали інвентаризаційної справи на зазначений вище обєкт, згідно даних якої, нежитлові будівлі за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, були продані 26.06.2012 ПП «ТЕМП-2005» підприємству ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ» за 12999784 грн. 26 коп., при цьому покупець зобовязується сплатити продавцю зазначену суму до 30.09.2012.

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу загальна балансова вартість комплексу складає 9767870 грн.

24.07.2012 зазначений обєкт ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ» за договором купівлі-продажу продає за 32221960 грн. ТОВ«Укркомерцпостач», при цьому загальна балансова вартість обєкту становить вже 27547417 грн.

Тобто за один місяць, балансова вартість майна зросла на 17779547 грн.

Вказаний договір купівлі- продажу було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої офіційно знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38.

І отже, через три місяця, тобто 15.10.2012, директор ТОВ«Укркомерцпостач» ОСОБА_6 заключає договір про купівлю-продаж зазначеного вище обєкту з ДП «Лікво», при цьому за три місяця вартість обєкту зростає вже до 68238360.00 грн.

При цьому, як вбачається з допиту директора ПП «ТЕМП-2005», один з власників вказаного підприємства був ОСОБА_7, а з показів директора ДП«Лікво», встановлено що директором департаменту НАК «Нафтогаз Україна», який погоджував рішення про купівлю обєкту, був також ОСОБА_7

Зазначене вище дає підстави вважати, що вартість обєкту за кілька місяців була підвищена штучно, без законних підстав, з метою виведення державний коштів на розрахункові рахунки приватних підприємства, що підконтрольні посадовим особам НАК «Нафтогаз Україна».

Слідчий вказав, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, тобто встановлення реальної оціночної вартості зазначеного обєкту, інформація по якому міститься у документах, на підставі яких було оформлено договори купівлі продажу, у тому числі договору купівлі продажу від 24.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої офіційно знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявивлась.

25.08.2015 через канцелярію до суду надійшла заява приватного нотаріуса ОСОБА_5, якою вона просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала. Неприбуття приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5М за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої офіційно знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 24.07.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1647) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ТОВ«АРІСТОКРАТ ТІМ» в особі директора ОСОБА_3та ТОВ«Укркомерцпостач», в особі ОСОБА_4, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, надати старшому слідчому в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 24.07.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1647) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ТОВ«АРІСТОКРАТ ТІМ» в особі директора ОСОБА_3та ТОВ«Укркомерцпостач», в особі ОСОБА_4, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, офіс якої знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 38, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2015 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.