Ухвала суду № 48995570, 25.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8521/15-к

н/п 1-кс/640/5973/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Черноморець С.Є., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_2 19.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, у якому просив надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 26.06.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1588) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ПП «ТЕМП 2005», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ», в особі директора ОСОБА_5, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, офіс якої офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадові особи ДП «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «Лікво» Нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ 32869691), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, 15.10.2012 уклали з підконтрольним їм підприємством ТОВ«Укркомерцпостач» (ЄДРПОУ 37227849), що має ознаки фіктивності, мнимий договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, за завищеною вартістю у сумі 68238360.00 грн.

Під час досудового слідства, за ухвалою слідчого судді, вилучено матеріали інвентаризаційної справи на зазначений вище обєкт, згідно даних якої, нежитлові будівлі за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, були продані 26.06.2012 ПП «ТЕМП-2005» підприємству ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ» за 12999784 грн. 26 коп., при цьому покупець зобовязується сплатити продавцю зазначену суму до 30.09.2012.

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу загальна балансова вартість комплексу складає 9767870 грн.

Договір купівлі- продажу було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, офіс якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.07.2012 зазначений обєкт ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ» за договором купівлі-продажу продає за 32221960 грн. ТОВ«Укркомерцпостач», при цьому загальна балансова вартість обєкту становить вже 27547417 грн.

Тобто за один місяць, балансова вартість майна зросла на 17779547 грн.

І отже, через три місяця, тобто 15.10.2012, директор ТОВ«Укркомерцпостач» ОСОБА_7 заключає договір про купівлю-продаж зазначеного вище обєкту з ДП «Лікво», при цьому за три місяця вартість обєкту зростає вже до 68238360.00 грн.

При цьому, як вбачається з допиту директора ПП «ТЕМП-2005», один з власників вказаного підприємства був ОСОБА_8, а з показів директора ДП«Лікво», встановлено що директором департаменту НАК «Нафтогаз Україна», який погоджував рішення про купівлю обєкту, також був ОСОБА_8

Слідчий вказав, що зазначене вище дає підстави вважати, що вартість обєкту за кілька місяців була підвищена штучно, без законних підстав, з метою виведення державних коштів на розрахункові рахунки приватних підприємства, що підконтрольні посадовим особам НАК «Нафтогаз Україна».

Слідчий також вказав, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, тобто встановлення реальної оціночної вартості зазначеного обєкту, інформація по якому міститься у документах, на підставі яких було оформлено договори купівлі продажу, у тому числі договору купівлі продажу від 26.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, офіс якої офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти вилучення копій документів вказаних у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та приватного нотаріуса, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, офіс якої офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220000000306 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 26.06.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1588) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ПП «ТЕМП 2005», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ», в особі директора ОСОБА_5, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, офіс якої офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, офіс якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати старшому слідчому в ОВССУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 26.06.2012 (зареєстрованому в реєстрі №1588) та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір між ПП «ТЕМП 2005», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АРІСТОКРАТ ТІМ», в особі директора ОСОБА_5, щодо продажу обєкту, розташованого за адресою м.Харків, вул.Завода Комсомолець, 36, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, офіс якої офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2015 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ЗолотоусОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.