Ухвала суду № 48975595, 15.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3753/2012

Провадження № 6/265/285/13

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2012 року були частково задоволені вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 липня 2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі головного юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи Донецького регіону ОСОБА_3, в якій вона крім іншого зазначає, що вказане рішення набрало законної сили 26 червня 2012 року, однак через те, що в процесі розгляду справи інтереси позивача спочатку представляла представник ОСОБА_4, потім ОСОБА_5, а згодом ведення справи (вже після винесення рішення) було передано представнику ОСОБА_3, виконавчі листи не були подані до виконання своєчасно. Проте заборгованість боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досі не сплачена, рішення суду на час звернення із даною заявою, не виконане. Приймаючи до уваги, що передбачений законом строк було пропущено заявником з поважних причин, посилаючись на діюче законодавство, просить суд поновити цей строк.

Сторони у справі про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 0538/3753/2012, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, отже доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: 04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, рахунок 29096800007027 у філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 201/2007/840/10-КА/13 від 16 березня 2007 року у сумі 17 082,90 (сімнадцять тисяч вісімдесят два) долари США 90 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ станом на 12 червня 2012 року становить 136 492 (сто тридцять шість тисяч чотириста девяносто дві) гривні 37 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 299 (десять тисяч двісті девяносто девять) доларів США 06 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 82 289 (вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 49 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 402 (пять тисяч чотириста два) долари США 97 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 43 169 сорок три тисячі сто шістдесят девять) гривень 73 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом в розмірі 672 (шістсот сімдесят два) долари США 52 центи, що в перерахунку н національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 5 373 (пять тисяч триста сімдесят три) гривні 43 копійки, пені за прострочення сплати нарахованих відсотків в розмірі 708 (сімсот вісім) доларів США 35 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 5 659 (пять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 72 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 365 (одна тисяча триста шістдесят пять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя________