Справа № 0538/3753/2012
Провадження № 6/265/285/13
У Х В А Л А
15 серпня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі Киряновій Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2012 року були частково задоволені вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 липня 2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі головного юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи Донецького регіону ОСОБА_3, в якій вона крім іншого зазначає, що вказане рішення набрало законної сили 26 червня 2012 року, однак через те, що в процесі розгляду справи інтереси позивача спочатку представляла представник ОСОБА_4, потім ОСОБА_5, а згодом ведення справи (вже після винесення рішення) було передано представнику ОСОБА_3, виконавчі листи не були подані до виконання своєчасно. Проте заборгованість боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досі не сплачена, рішення суду на час звернення із даною заявою, не виконане. Приймаючи до уваги, що передбачений законом строк було пропущено заявником з поважних причин, посилаючись на діюче законодавство, просить суд поновити цей строк.
Сторони у справі про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 0538/3753/2012, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, отже доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.
Поновити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: 04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, рахунок 29096800007027 у філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 201/2007/840/10-КА/13 від 16 березня 2007 року у сумі 17 082,90 (сімнадцять тисяч вісімдесят два) долари США 90 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ станом на 12 червня 2012 року становить 136 492 (сто тридцять шість тисяч чотириста девяносто дві) гривні 37 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 299 (десять тисяч двісті девяносто девять) доларів США 06 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 82 289 (вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 49 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 402 (пять тисяч чотириста два) долари США 97 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 43 169 сорок три тисячі сто шістдесят девять) гривень 73 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом в розмірі 672 (шістсот сімдесят два) долари США 52 центи, що в перерахунку н національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 5 373 (пять тисяч триста сімдесят три) гривні 43 копійки, пені за прострочення сплати нарахованих відсотків в розмірі 708 (сімсот вісім) доларів США 35 центів, що в перерахунку на національну грошову одиницю за курсом НБУ складає 5 659 (пять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 72 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 365 (одна тисяча триста шістдесят пять) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя________
The court decision No. 48975595, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0538/3753/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: