Ухвала суду № 48957674, 24.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/8153/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Баранник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Солонянського відділення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до начальника Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

24 липня 2014 року до суду від Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - начальника Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Л.В., на належного - Дніпропетровську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні клопотання представник посилається на те, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій видано суб'єктом владних повноважень - Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а тому саме цей територіальний орган має відповідати за позовом про скасування вказаного рішення. Начальник Солонянського відділення ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Л.В. є лише посадовою особою і діє на виконання функцій і завдань саме ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як суб'єкт владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та заміни відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, враховуючи заперечення представника позивача, відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Дніпропетровську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Солонянського відділення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Залучити до участі у справі № 804/8153/14 Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна