Ухвала суду № 48950698, 26.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р.Справа № 922/3337/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків , 2. ТОВ НВФ "Метросервіс Україна", м. Харків , 3. ТОВ - фірма "Асоrіс", м. Харків , 4. ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 3-і особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ТОВ "Монотех-Д", м. Харків 2) ТОВ "Фабрика Моно", м. Харків 3) ТОВ "Селін Ворлд Ресортс ОСОБА_2 Гольф", м. Київ 4) ОСОБА_3, м. Харків 5) ОСОБА_4, с. Селекційне 6) ОСОБА_5, м. Харків про розірвання договорів за участю представників:

позивача - ОСОБА_6 за довіреністю № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - ОСОБА_7 за довіреністю № б/н від 01.08.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_8 за довіреністю № б/н від 27.08.2013 р.

2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

3-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

4-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

5-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_9 за довіреністю № 2050 від 30.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Метросервіс Україна", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс", 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 (відповідачі) згідно якого просить суд:

- розірвати договір № 2825 на право тимчасового користування землею площею 0,6990 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради" та ВАТ Другий Харківський авторемзавод для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2836 на право тимчасового користування землею площею 0,0980 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Метросервіс-Україна" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2831 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2834 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Ухвалою суду по справі від 17.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на "26" вересня 2013 р. о 11:00.

Представники позивача, 1-го відповідача, 1-ї та 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 26.09.2013 р. за вх. № Д652/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 23.09.2013 р. за вх. № 34935 та 26.09.2013 р. за вх. № 35524, надав додатки до відзиву на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.09.2013 р. за вх. № 35215, надав письмові пояснення на відзив 1-го відповідача, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 26.09.2013 р. за вх. № 35565, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання представник 1-го відповідача просив суд витребувати у позивача додатки до листа від 13.08.2013 р. № 653/9/20-38-15-03-16 та долучити їх до матеріалів справи, оскільки дані додатки мають суттєве значення. Разом з цим представник 1-го відповідача просив суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представника 1-го відповідача про витребування доказів, та враховуючи те, що зазначені докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про витребування доказів та витребувати від позивача додатки до листа Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 13.08.2013 р. № 653/9/20-38-15-03-16, а саме дані зворотного боку карток особових рахунків ТОВ НВФ "Метросервіс Україна" на 4 аркушах та ПАТ "Інхімфармтех" (раніше ВАТ "Другий Харківський авторемзавод") на 11 аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому господарський суд вважає за необхідне повідомити представника 1-го відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати від Харківської міської ради додатки до листа Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 13.08.2013 р. № 653/9/20-38-15-03-16, а саме дані зворотного боку карток особових рахунків ТОВ НВФ "Метросервіс Україна" на 4 аркушах та ПАТ "Інхімфармтех" (раніше ВАТ "Другий Харківський авторемзавод") на 11 аркушах.

3. Зобов'язати Харківську міську раду надати до суду додатки до листа Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 13.08.2013 р. № 653/9/20-38-15-03-16, а саме дані зворотного боку карток особових рахунків ТОВ НВФ "Метросервіс Україна" на 4 аркушах та ПАТ "Інхімфармтех" (раніше ВАТ "Другий Харківський авторемзавод") на 11 аркушах.

4. Розгляд справи № 922/3337/13 відкласти на "07" жовтня 2013 р. о 11:00

5. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_11