Постанова № 4895013, 18.08.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Справа № 2а-3443/09/2370

15 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Новікової Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1. (за дов. ДПІ у Звенигородському р-ні Черкаської області) та за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом від 23.06.2009р. № 6044/10-020 та доповненням до позову від 06.08.2009р. № 7431/10-020, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2. податковий борг у сумі 99696грн.00коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 99 696грн.00коп ., а саме: податку на додану вартість у сумі 87 845грн.00коп., податку з доходів фізичних осіб у сумі 11 571грн.96коп., орендної плати земельного податку з фізичної особи у сумі 47грн.56коп., єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на суму 231грн.48коп., що є порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач   до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області була здійснена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(номер за ДРФО НОМЕР_1, свідоцтво серії Д №797148 від 03.12.2007р. платника єдиного податку) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р . За наслідками перевірки було складено акт № 263/17-013/НОМЕР_1 від 16.04.2009р., яким встановлено: не ведення відповідачем книги обліку доходів і витрат за Ф № 10; заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2007р. на суму 77 152грн.00коп. у зв'язку з чим донарахований податок з доходів фізичних осіб, отриманий дохід від зайняття підприємницькою діяльністю за 2007р. на суму 11 572грн.80коп.; донарахований податок на додану вартість на загальну суму 58 563грн.00коп. за 2006-2007рр.відповідно до вимог абз.2 пп. в) п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97, ст.13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян». За зазначені порушення передбачена відповідальність згідно пп.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ у вигляді застосування до підприємця штрафних санкцій.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується: довідкою суми боргу  - податку на додану вартість  станом від 11.06.2009р., податковим повідомленням - рішенням № 0002621701/0 від 22.04.2009р. на суму 87 845грн.00коп .; податку з доходів фізичних осіб  відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0002631701/0 від 22.04.2009р. на суму 11 572грн.80коп .; орендної плати земельного податку з фізичної особи  відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №503 від 23.01.2008р.; єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб  - довідкою від 11.06.2009р. та копією облікової картки платника податків за 2008-2009рр, копією свідоцтва про сплату єдиного податку, копією рішення Моринської сільської ради про встановлення розмірів ставок податків на 2008р. у сумі 160 грн.00коп .

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону.

Як вбачається з розрахунку суми боргу від 11.06.2009р. (а.с.9) у відповідача існує податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 87845грн., в тому числі за основним платежем в сумі 58563грн.00коп. та нараховані фінансові санкції в сумі 29282грн.00коп, податок з доходів фізичних осіб у сумі 11571грн.96коп., орендної плати земельного податку з фізичної особи у сумі 47грн.56коп., у тому числі фінансові санкції у сумі 47грн.56коп. та зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 231грн.48коп. у тому числі основний платіж у сумі 208грн. 32коп. та пеня у сумі 23грн.16коп. на загальну суму 99 696грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, ДПІ у Звенигородському районі направило повідомлення про податкову заставу майна і його майнових прав, яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.11.2006р.

На підставі Закону № 2181-ІІІ, на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу  № 1/89 від 07.05.2008р. та другу податкову вимогу  № 2/192 від 09.09.2008р., які СПД-ФО ОСОБА_2. отримані 07.05.2008р. та 13.09.2008р., однак борг відповідача перед бюджетом у встановлений законом строк не погашений.

Отже, ДПІ у Звенигородському районі правомірно звернулася до суду із позовом про стягнення податкової заборгованості.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем податкового законодавства щодо своєчасної сплати податкового зобов'язання.

З врахуванням викладеного та доводів представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Відповідно до  ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)  і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

В розумінні пункту 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно   узгоджене платником  податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк , а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Оскільки, узгоджена сума податкового зобов'язання у сумі 99 696грн.00коп  самостійно не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаного Закону, тому зазначена сума  визнається сумою податкового боргу платника податків у розумінні пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання  платника податків, нараховане контролюючим органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення , за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами.  

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації (ст. 5 зазначеного Закону).

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги не спростовані доказами відповідача.  

 На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.08.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.08.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,122, ч.2 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Звенигородському районі Черкаської області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, код 34342405) податковий борг у сумі 99 696грн.00коп .(дев'яносто дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 00 коп.).    

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 27.08. 2009 року.