27 серпня 2009р. Справа № 2а-3075/09/2370 10год.35хв. м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі - Комишній О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1. (за довір. ДПІ у Городищенському р-ні від 26.08.2009р. №5246/10-028), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Корсунь-фарм» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Городищенському районі,
звернулася до суду з адміністративним позовом від 21.05.2009р. №
3297/10-028, в якому просить стягнути з
приватного підприємства «Корсунь-фарм» штрафні (фінансові) санкції у сумі 2000грн.00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем,
вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995р. №265, а саме: проведення розрахункової операції без застосування
реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункового документу
встановленої форми (чеку).
У
хвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009р.
провадження зі справи № 2а-3075/09/2370 зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду зі справи №
2а-3351/09/2370 (суддя Кульчицький С.О.).
У зв'язку з набранням судовим рішенням
03.08.2009р. законної сили провадження зі справи №2а-3075/09/2370, поновлено
відповідно до ухвали суду від 17.08.2009р..
Під час судового засідання представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач до зали судового засідання
не з'явився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове
засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.
Розглянувши поданий адміністративний
позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Корсунь-фарм»,
зареєстроване Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської
області 12.06.2001р., ідентифікаційний номер 31490023.
Працівниками Державної податкової
інспекції у Городищенському районі Черкаської області, проведено перевірку
господарської одиниці ПП «Корсунь-фарм», за результатами якої встановлено
порушення п.1 та п.3 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995р. №265, про що складено акт № 021372 від 05.12.2008р. перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, в якому зафіксовано, що в аптеці, яка знаходиться
за адресою: м.Городище, вул.1Травня, 76-А відповідачем виявлено порушення
закону про РРО, а саме, проведення розрахунку без застосування реєстратора
розрахункових операцій та невиконання друку щоденного фіскального чеку при
реалізації вітамінів «Вобензин» на загальну суму 400грн.
Тому до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у сумі 2000грн. згідно ст.17 Закону № 265 та
направлено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»
№0002802310 від 16.12.2008р., яке отримано відповідачем 18.12.2008р., що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.18). В матеріалах справи міститься
акт відмови фармацевта ОСОБА_2. від підписання матеріалів перевірки від
05.12.2008р. №021372.
Оскільки штрафні (фінансові) санкції
відповідачем не були сплачені, ДПІ у Городищенському районі Черкаської області
правомірно звернулася до суду.
Причиною виникнення спору стало
порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки,
встановлені законом.
Законом України «Про державну податкову
службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи податкової
служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Спеціальним законом який визначає правові
засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, який зобов'язує суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції; розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 17 Закону № 265/95-ВР
від 06.07.1995р., у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів
підприємницької діяльності, якіі здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Беручи до уваги те, що штрафні (фінансові)
санкції відповідачем не сплачено у встановлений строк та у відповідному
розмірі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, щодо
стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2000грн. 00коп.
Отже, оцінюючи обґрунтованість
доводів позивача, суд враховує наявність встановленого факту проведення розрахунку без застосування реєстратора
розрахункових операцій та невиконання друку щоденного фіскального чеку, що є
порушенням законодавства про РРО.
Оскільки відповідно до зворотного боку
облікової картки відповідача станом на 15.05.2009р. заборгованість у сумі
2000грн. 00коп. відповідачем не сплачено, вказаний борг підлягає до стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на
викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних
повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно
ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 27.08.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.09.2009р. про що
повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, ч.2
ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задоволити
повністю.
2.Стягнути з приватного підприємства
«Корсунь-фарм» (19500, Черкаська область, м.Городище, вул.Радянська, 15, ідентифікаційний код 31490023) на
користь Державного бюджету через
Державну податкову інспекцію у Городищенському районі Черкаської області
(19500, Черкаська область, м.Городище, вул.Миру, 119, код 34393334) штрафні
(фінансові) санкції у сумі 2 000грн.00коп. (дві тисячі гривень).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Новікова
Повний
текст постанови виготовлено 14.09.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4895011 ?
Документ № 4895011 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4895011 ?
Дата ухвалення - 27.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4895011 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4895011 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4895011, Черкаський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4895011, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4895011 відноситься до справи № 2а-3075/09/2370
Це рішення відноситься до справи № 2а-3075/09/2370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
