YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4894447, 16.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

16.04.2009

Номер справи

9/278/08-ап

Номер документу

4894447

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАП-ЕКОРЕСУРС"

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р.

справа № 9/278/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Тюріній А.Ю.

за участю :

представника позивача -ОСОБА_1

представників відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р.

у справі №9/278/08-АП

за позовом закритого акціонерного товариства Зап-екоресурс, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2008 р. №0000352302/0 в частині донарахування 1038575,00 грн. податку на прибуток та 949905,00 грн. штрафних санкцій, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2008 року закрите акціонерне товариство Зап-екоресурс(далі ЗАТ Зап-екоресурс) звернулося до господарського суду Запорізької області із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) від 04.03.2008 р. №0000352302/0 в частині донарахування 1038575,00 грн. податку на прибуток та 949905,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р. задоволено позов ЗАТ Зап-екоресурс та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 04.03.2008 р. №0000352302/0 в частині донарахування 1038575,00 грн. податку на прибуток та 949905,00 грн. штрафних санкцій.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на неправомірне визначення податковим органом звичайної ціни товару, без використання стандартів оцінки майна та стандартів бухгалтерського обліку, не вірно визначено позовну давність та, відповідно, не правильно розраховано періоди в яких відбувалось заниження валового доходу

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано неповним з'ясуванням господарським судом обставин справи. Скаржник вважає, що суд не врахував відсутності статистичних даних щодо рівня цін на товар проданий позивачем, не прийняв до уваги положення статей Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Заявник зазначив, що висновок про неправильне визначення терміну виникнення безнадійної заборгованості не спростовує висновків перевірки щодо фактичного виникнення такої заборгованості.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, у запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р.

За результатами перевірки складено акт №26/23-2/20025663 від 21.02.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 1.20.1, 1.25 п. 1.20, п. 1.25 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11, п. 12.3 ст. 12 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05.1997 р. №283/97 в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 1070250,00 грн., у т.ч. по періодах:

за 2006 рік - на суму 425,00 грн.;

за І квартал 2007року - на суму 1037950,0 грн.;

за II півріччя 2007 року - на суму 1038575,0 грн.;

за 9 місяців 2007 року - на суму 1069825,0 грн.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не включено до валового доходу заборгованість по взаємовідносинам з ВАТ Ексім-трейдінг, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності на загальну суму 5 000,00 грн.

ЗАТ Зап-екоресурспридбало квартиру у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 18.07.2000 року за 7000,00 грн. Грошові кошти за квартиру сплачені на розрахунковий рахунок 18.07.2000 року (платіжне доручення № 268 від 18.07.2000р.).

Позивач у І кварталі 2007 року, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 30.01.2007 року здійснив продаж квартири у м. Києві, загальною площею 169,2 кв.м. фізичній особі - ОСОБА_3 за ціною 123000,00 грн. (726,95 грн. за 1 кв.м.)

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Головного управління статистики у м. Києві із запитом щодо звичайної (ринкової) вартості житла на вторинному ринку м. Києва за адресою - АДРЕСА_1, загальна площа 169,20 кв.м, корисна площа 111,9 кв. м. (шестикімнатна квартира).

Листом № 7/2-08/501 від 14.02.2008 р. Головне управління статистики у м. Києві повідомило, що планом державних статистичних спостережень, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України, органам державної статистики не передбачено збір та розробку даних щодо вартості житла на вторинному ринку. Для аналізу вторинного ринку нерухомості використовуються дані агентств нерухомості, засобів масової інформації.

За таких обставин, з метою встановлення звичайних цін на ринку нерухомості, а саме вартості 1кв.м. в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2007 р. надіслано запити до Агентства нерухомості Арсеналм. Запоріжжя № 3808/23-106 від 28.01.2008р., Центральної Універсальної біржі Запоріжжя№ 3809/23-106 від 28.01.2008 р., Агенції нерухомості Realtyм. Київ № 4071/23-106 від 29.01.2008 р.

Відповідно отриманих відповідей вартість 1 кв.м. в м. Києві по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2007 року становила за даними:

Агентства нерухомості Арсеналм. Запоріжжя - 2085 у.о - 2176 у.о за 1 кв.м.;

Центральної Універсальної біржі Запоріжжя21500-24000 грн.( 4300,0 у.о - 4800 у.о) за 1 кв.м;

Агенції нерухомості Gala Realtyм. Київ - 35350,0 грн. (7070,0 у.о) за 1 кв.м., відповідно до наявності ремонту та інших показників, які впливають на вартість квартири можливо коливання в ціні, як в більшу так і в меншу сторону біля 10100,0 грн. (2000 у.о).

Тобто, мінімальна вартість 1 кв.м. площі квартири станом на 01.01.2007 року у м. Києві по вул. Городецького архітектора, за даними Агенції нерухомості Realtyм. Київ становить 25250,00 грн. за 1 кв.м.

На підставі викладеного, податкова інспекція вважає, що вартість реалізованої квартири загальною площею 169,2 кв.м, з урахуванням звичайних цін, становить 169,2 х 25250,00 = 4272300,00 грн.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000352302/0 від 04.03.2008 р., яким ЗАТ Зап-екоресурс визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2026992,50 грн. (у т.ч. 1070250,00 грн. - основний платіж, 956742,50 грн. - штрафні санкції).

У судовому засіданні представник відповідача доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду -без змін

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.07.2000 року ЗАТ Зап - екоресурспридбало у 5 фізичних осіб квартиру у м. Києві за адресою - АДРЕСА_1, загальною площею 169,2 кв.м., у тому числі житлова 111,9 кв.м. Підприємство планувало перевести квартиру у нежитлове приміщення та використовувати його як офіс для київського філіалу. Квартира придбавалася у незадовільному стані.

У 2006 році було прийнято рішення продати квартиру, оскільки ЗАТ Зап -екоресурсне відкрив філіал у м. Києві. Протягом семи років підприємство поліпшення або ремонт у квартирі не здійснювало.

У зв'язку з незадовільним станом квартири, з метою ефективного та раціонального використання майна, враховуючи вимоги Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ЗАТ Зап - екоресурсбуло здійснено розміщення оголошення про проведення конкурсу та проведено конкурс.

Наказом по підприємству від 28.12.2006 р. було вирішено провести конкурс на продаж квартири та створено конкурсну комісію, яку уповноважено визначити умови конкурсу та дату його проведення.

На засіданні конкурсної комісії 28.12.2006 р. вирішено призначити дату проведення конкурсу 29.01.2007 р., укласти з ТОВ Корпорація Арсеналдоговір на інформаційно - рекламні послуги для дачі оголошення про проведення конкурсу по продажу квартири, встановити термін подання документів для участі в конкурсі до 29.01.2007 року.

04.01.2007 р. ЗАТ Зап - екоресурсуклало договір з ТОВ Корпорація Арсеналпро розміщення на сайті http://www.arsenal.com.ua оголошення про проведення конкурсу.

09.01.2007 року на відповідному сайті розміщено оголошення.

29.01.2007 року на засіданні конкурсної комісії підведені підсумки конкурсу. За результатами конкурсу переможцем визначено ОСОБА_3.

З вказаною фізичною особою 30.01.2007 року укладено договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

П.п 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.1994 р. встановлено, що якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 вказаного Закону, для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що податковою інспекцією в порушення п. 1.20 ст. 1 Закону України Про оподатковування прибутку підприємств, самостійно розраховано справедливу, на думку відповідача, ціну за яку повинна була бути продана квартира, оскільки висновок податковим органом здійснено на підставі запитів до агентств нерухомості щодо вартості квадратного метра квартири, а позивач продавав певну квартиру, у певному стані, а не метри.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п 1.20.3 п. 1.20 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствдля товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.

Згідно п.п 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 вказаного Закону, якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем проведено конкурс, розміщено оголошення, тому ціна отримана ЗАТ Зап-екоресурсза квартиру є звичайною.

Відповідно до п.п 1.20.5-1 п. 1.20 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Податкова інспекція для визначення звичайної ціни продажу не використовувала ані положення (стандарти) бухгалтерського обліку, ані національні стандарти з питань оцінки майна та майнових прав.

Крім того, колегія суддів погоджується, що податковою інспекцією не вірно визначено термін закінчення строку позовної давності і, відповідно, неправильно розраховані періоди у яких відбулося заниження валового доходу.

01.09.2002 р. між ЗАТ Зап-екоресурста ВАТ Ексім - трейдінг укладено договір №6/2002 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.5.2 договору № 6/2002 оплата за надані послуги перераховується протягом трьох днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт безпосередньо на банківський рахунок виконавця на підставі виставлених ним рахунків.

Акт № 3 підписано 31.03.2004 р. ВАТ Ексім - трейднігмало три дні для перерахування коштів.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

ЗАТ Зап-екорурсстало відомо про порушення умов договору (не перерахування коштів) з боку ВАТ Ексім - трейдінгпісля спливу строку для добровільної сплати, тобто 03.04.2004 року, саме з цієї дати необхідно обчислювати три роки позовної давності, тому термін позовної давності закінчився 03.04.2007 року (II квартал 2007 року). На підставі викладеного, заниження валового доходу у І кварталі 2007 року на 2500,00 грн. не було.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права .

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р. у справі №9/278/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р. у справі №9/278/08-АП -без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 06.07.09 р.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді: О.В. Юхименко

М.В. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4894447 ?

Документ № 4894447 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4894447 ?

Дата ухвалення - 16.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4894447 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4894447 ?

В Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4894447, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4894447, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4894447 відноситься до справи № 9/278/08-ап

Це рішення відноситься до справи № 9/278/08-ап. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАП-ЕКОРЕСУРС"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4894445

Наступний документ : 4894450

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;