Ухвала суду № 4894027, 12.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

щ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № А23/78-08 головуючий суддя у 1-й  

категорія статобліку-2.11.15 інстанції - Добродняк І.Ю.

УХВАЛА   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" березня 2009 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бишевська Н.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача : Сидорчук П.П. дов. від 21.01.2009р.

відповідача: Федоренко І.В. дов. №23342/10/10-10 від 11.08.2008р.

від прокурора: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року

у справі №А23/78-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЛІСЗБУТ, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

за участю Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/61, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ТОВ ДНІПРОЛІСЗБУТ, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №0000362301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на суму 479738,00 грн., постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/62, яке набрало законної сили, - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №0000382301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року на суму 549966,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що результатом позапланової виїзної перевірки згідно п.4.8 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової Служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.05 № 350, є підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. У зв'язку з чим право на підтвердження правомірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість мають органи державної податкової служби.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 25.03.2008 року (суддя - Добродняк І.Ю.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЛІСЗБУТдо Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі відобразити у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОЛІСЗБУТ, м Дніпропетровськ, по податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування: 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як підтверджене бюджетне відшкодування.

Не погоджуючись з постановою суду, Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу на Постанову господарського суду Дніпропетровської області 25.03.2008 року.

Оскаржуючи рішення господарського суду Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  просить його скасувати і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що при винесені оскаржуваної постанови судом першої інстанції не враховано факт подання ДПІ у АНД районі касаційних скарг і ухвал про зупинення виконання постанов господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі №А23/61 та від 26.03.07р у справі №А23/62 та ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.07р. по справі №А23/61, від 20.12.07р. по справі №А23/62 .

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.08р. у справі №А23/62-07 зупинено виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.07р. по справі №А23/62 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Окрім того, апелянтом зазначено, що судом не надано належної правової оцінки відсутності в позовних вимогах посилань на нормативний акт, яким передбачено відображення в картці особового рахунку сум підтвердженого бюджетного відшкодування.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Винесена судом першої інстанції постанова прийнята на підставі судових рішень винесених господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справам № А23/61 та А23/62.

Так, Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/61, яка набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №0000362301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на суму 479738,00 грн., визнано протиправним та скасовано.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/62, яка набрала законної сили, - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.07 №0000382301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року на суму 549966,00 грн.

При цьому судом встановлено, що висновки відповідача, зроблені в актах перевірки №34/23-513/24443340 від 08.09.06, №33/23-513/24443340 від 08.09.06, суперечать нормам діючого законодавства, внаслідок чого винесені відповідачем з цього приводу податкові повідомлення-рішення є незаконними, зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування позивача в розмірі 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року, в розмірі 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року є неправомірним.

Порядок визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, та строки проведення розрахунків, визначений п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість.

Відповідно до вказаної норми право платника податку на бюджетне відшкодування виникає при наявності певних обставин і не залежить від волевиявлення податкового органу.

Податковому органу надані повноваження щодо проведення перевірки заявлених платником податку у відповідній податковій декларації даних і надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України Про податок на додану вартістьплатник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 вказаного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону).

У разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп. 7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону).

Судом першої інстанції встановлено, що виходячи з вищеперелічених правових норм Закону України Про податок на додану вартістьв їх сукупності вбачається, що порушене податковим органом право платника податку на отримання бюджетного відшкодування в подальшому не породжує права податкового органу, а покладає на нього обов'язок підтвердити суму бюджетного відшкодування, надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Помилковість висновку податкового органу про завищення платником податку суми бюджетного відшкодування не позбавляє цю суми статуту такої, що підлягає відшкодуванню з бюджету з відповідними правовими наслідками, в тому числі з правом її використання для погашення податкових векселів.

З огляду на викладене враховуючи, що фактичними діями відповідача позивач позбавлений можливості використовувати заявлені ним суми до бюджетного відшкодування в порядку, визначеному Законом України Про податок на додану вартість, правомірність такого заявлення встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, і відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, суд першої інстанції визначив, що суми 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року, 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року є підтвердженими.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на норми, встановлені ч.1 ст.72 КАС України.

Стосовно часу, з якого зазначені суми є підтвердженими, суд, керуючись положеннями пп.7.7.5-7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, вважає, що в даному випадку заявлені позивачем до бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми є підтвердженими по закінченню 30 днів, наступних за днем отримання відповідачем відповідної податкової декларації, тобто по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06.

Згідно норм Закону України Про державну податкову службу в Україніна органи державної податкової служби покладений контроль за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Облік, контроль і складення звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби у відповідності з п.1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.05 № 276, з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником податків та кожним видом платежу, які повинні сплачуватись таким платником (п.3.1 Інструкції).

У картках особових рахунків платників податків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, стан розрахунків платника з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Саме на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків засобами програмного забезпечення формуються податкові вимоги на суми податкового боргу та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо (п.11.3 Інструкції).

Зазначене свідчить про наявність такого способу захисту порушеного права позивача як зобов'язання відповідача відобразити у картці особового рахунку платника податків заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування як підтверджені.

Необхідність проведення підтвердження сум бюджетного відшкодування у картках особових рахунків платників ПДВ встановлена п.п. 3.6, 4.11., 4.12 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової Служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.05 № 350, на які посилається сам відповідач.

Щодо посилань податкового органу на наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.08р. у справі №А23/62-07, якою зупинено виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.07р. по справі №А23/62 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, то колегія суддів зазначає, що позивач, посилаючись на наявність процедури касаційного оскарження по справі №А23/62-07 жодних доказів на підтвердження даного факту не надав. Хоча, в апеляційній скарзі зазначив в якості додатку ухвалу ВАСУ від 03.04.08р., однак даної ухвали не долучив.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія судів додатково зазначає, що постанова господарського суду Дніпропетровської області у справі №А23/78-08 винесена 25.03.08р., тобто раніше за час прийняття судом касаційної інстанції ухвали від 03.04.08р.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не досліджує ухвалу ВАСУ від 03.04.08р. в якості доказу по справі, оскільки дана ухвала за умов її наявності по-перше, не є остаточним рішенням суду касаційної інстанції по справі № А23/62-07, а лише зупиняє виконання рішення судів попередніх інстанцій і з урахуванням ст.70 КАС України не може досліджуватись, як підстава для скасування рішення суду першої інстанції, а по-друге, - даний доказ не міг досліджуватись при розгляді справи № А23/78-08  судом першої інстанції оскільки на час винесення постанови не були і не могли бути відомі суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими, і спростовуються вищевикладеним, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року у справі №А23/78-08 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року у справі №А23/78-08 - залишити без змін .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 20.03.2009р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко