YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4894030, 19.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

19.03.2009

Номер справи

а36/537-07

Номер документу

4894030

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАГОТЗЕРНО"

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р.

справа № А36/537-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевська Н.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

за участю :

представника позивача -Савенко О.О. дов. від 12.01.09р.

представника відповідача -Кривуля Т.І. дов. №492/9/10-014 від 13.02.09р., Васильченко О.М. дов. №50/9/10-014 від 12.01.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 року

у справі №А36/537-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заготзерно, смт. Межова Дніпропетровської області

до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

про зупинення дії та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р. по справі №А36/537-07 (суддя - Кожан М.П.) задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Заготзернодо Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зупинення дії та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000852340/0 від 20.04.2007р., 0000842340/0 від 20.04.2007р., №0001522340/2 від 30.08.2007р.

Постанова суду мотивована посиланням на неправомірність здійсненого відповідачем висновку про порушення позивачем вимог п.1.31, 1.32 ст.1, пп. 4.1.1 п.п.4.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994р. та п.4.2. ст.4 Закону України Про податок на додану вартість.

Відповідач, не погоджуючись з постановою господарського суду Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду 1-ї інстанції та прийняти нове судове рішення по справі №А36/537-07, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р., за результатами якої був складений акт №26/230-31761993 від 17.04.2007р.

На підставі вказаного акту перевірки з врахуванням адміністративного оскарження у порядку ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами№2181-III від 21.12.2000р. (в подальшому Закон №2181) відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000852340/0 від 20.04.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 159235,41 грн..; 0000842340/0 від 20.04.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 244803,60 грн., №0001522340/2 від 30.08.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3491,20 грн.

Визначення спірних сум податкового зобов'язання відповідно до акту перевірки пов'язується з наступним: перевіркою встановлено, що на порушення п 1.31, 1.32 ст 1, пп. 4.1.1 п п 4.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994р (із змінами та доповненнями) ТОВ Заготзернодо складу валових доходів не віднесено доходи від операцій з безоплатного надання послуг по перевезенню насіння соняшнику та компенсацію вартості його продажу на суму 666953,41грн.

До вказаного висновку відповідач прийшов за результатами дослідження господарських операцій з купівлі-продажу насіння соняшника за договорами поставки насіння соняшнику за № 1/03-ЕС/06 від 01.03.2006р, 2/04-ЕС/06 від 03.04.2006р, 4/05-ЕС/06 від 03.05.2006р, 2/06-ЕС/06 від 01.06.2006р, 2/07-ЕС/06 від 01.07.2006р, 5/08-ЕС/06 від 01.08.2006р, укладеними ТОВ Заготзерно(Постачальник) з ТОВ Оптімус(Покупець) та договором № 5 від 04.01.2006р та додаткової до нього угоди № 2 від 18.05.2006р між ТОВОптімус(Експедитор) та ТОВ Заготзерно(Замовник) на надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що ТОВ Заготзерно, за наявності первинних документів, що підтверджують витрати, пов'язанні з придбання товару не надало документів, які б свідчили про збільшення власного капіталу в результаті проведених операцій та не було здійснено заходів згідно чинного законодавства щодо встановлення ціни, яка включає відшкодування витрат. На підставі чого відповідачем здійснено висновок що ТОВ Заготзерно, в порушення вимог ст.837, 844 ЦКУ реалізувало насіння соняшнику (товар) без умови відшкодування фактичних витрат на його придбання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність здійснених податковим органів висновків про порушення позивачем вимог законодавства на підставі наступного.

У відповідності до п.п. 1.23, 1.31 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994р № 334/94-ВР, товари, які надаються платником податку в відповідності договорів без вимоги грошової або іншої компенсації їх вартості є безоплатно наданими. Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствваловий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Як свідчать матеріали справи, пунктами 1, 2.1 та 3.1 вищезазначених договорів поставки передбачено оплату покупцем (ТОВ Оптімус) постачальнику (ТОВ Заготзерно) отриманого насіння соняшника.

Пунктом 4 зазначеного договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 04.01.2006р. передбачено винагороду експедитору (ТОВ Оптімус) у розмірі 0,60 грн., в т.ч ПДВ -0,10 грн за організацію перевезення 1 ( однієї) тони вантажу.

Отже, як вбачається із змісту вказаних договорів вони передбачають передачу прав власності на насіння соняшника та надання експедиторських послуг за плату або компенсацію незалежно від строків її надання.

Таким чином відповідачем безпідставно визначено податкові зобовязання та застосовано штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями №0000842340/0 від 20.04.2007р., №0001522340/2 від 30.08.2007р.

Щодо визначення спірної суми податкового зобов'язання з ПДВ в акті перевірки зазначено, що ТОВ Заготзернозанижено податкові зобов'язання з ПДВ за рахунок заниження доходів від безоплатного надання послуг по перевезенню соняшнику та без компенсації вартості його продажу на суму 666953,41 грн.

Відповідач зазначає, що в порушення вимог п.4.2. ст.4 Закону України Про податок на додану вартістьдо складу податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ Заготзерноне включено ПДВ, нарахований на доход, отриманий від здійснення операції з безоплатного надання послуг по перевезенню насіння соняшника та компенсації його продажу у сумі 106156,94грн.

Проте, як вже встановлено судом спірні договори передбачають передачу прав власності на насіння соняшника та надання експедиторських послуг за плату або компенсацію незалежно від строків її надання.

Крім того, вказана господарська діяльність направлена на отримання доходу, за її результатами позивачем отримано доход, що відповідає вимогам п.1.32 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

За викладених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність визначення відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні №0000852340/0 від 20.04.2007р.

В межах заявленої апеляційної скарги та в процесі її судового розгляду , відповідач не навів обґрунтованих , переконливих доказів , які б давали підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку, щодо обставин справи, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими, і спростовуються вищевикладеним, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі оформлено та підписано 14.04.09 р.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді: О.В. Юхименко

М.В. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4894030 ?

Документ № 4894030 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4894030 ?

Дата ухвалення - 19.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4894030 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4894030 ?

В Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4894030, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4894030, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4894030 відноситься до справи № а36/537-07

Це рішення відноситься до справи № а36/537-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАГОТЗЕРНО"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4894027

Наступний документ : 4894075

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;