Ухвала суду № 48896080, 20.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа № 917/154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Крупа О.О.

за участю

прокурора - Нечволод П.В., посвідчення № 026878 від 21.07.2014

представників сторін:

1-го позивача - Фівкіна Г.М., за довіреністю № 220/871/д від 17.11.1204

2-го позивача - Артамонова В.М., за довіреністю № 5 від 05.01.2015

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Григорєвої І.Г., за довіреністю б/н від 18.02.14

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - Кириченко В.Г. (директор)

5-го відповідача - Людкевич Х.Є., за довіреністю б/н від 03.03.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військового прокурора Полтавського гарніз (вх. №4161 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.15 у справі № 917/154/15

за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону

в інтересах Держави в особі:

Міністерства оборони України

Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до ТОВ "Укрінвестгруп"

ПП "Укрбізнесконсалтінг"

ФО-П ОСОБА_6

Приватного підприємства "ЧІК"

ПАТ "Діамантбанк" в особі Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харкові

про визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування шляхом вилучення нерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Приватного підприємства "ЧІК", Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання за державою в особі Міністерства України права власності на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. по АДРЕСА_1 і витребування шляхом вилучення від відповідачів часток власності у нежитловому будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. та передачі майна державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Полтавська філія", посилаючись на незаконне відчуження з державної власності нежитлового будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (майно Збройних сил України).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 у справі № 917/154/15 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 у справі № 917/154/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ПП "Укрбізнесконсалтінг" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому вважає, що апеляційна скарга Військового прокурора Полтавського гарнізону задоволенню не підлягає.

ТОВ "Укрінвестгруп" також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що подана Військовим прокурором Полтавського гарнізону апеляційна скарга не підлягає задоволенюю, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2014 у справі № 917/154/15 є безпідставними та необґрунтованими.

Міністерства оборони України надало пояснення по суті апеляційної скарги Військового прокурора Полтавського гарнізону, в яких вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято внаслідок неповного з'ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач при цьому зазначає, що факт вибуття спірного майна з володіння держави в особі позивачів поза її волею та за недійсною угодою є встановленим належними доказами та наявні правові підстави для його витребування, в зв'язку з чим вважає, що прокурором вибрано належний спосіб захисту. Просить задовольнити апеляційну скаргу Військового прокурора Полтавського гарнізону, скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ПП "ЧІК" у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає її незаконною та такою, що не підлягає задоволенню, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ПАТ "Діамантбанк" в особі Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в м. Харкові надало відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить доводи в спростування позиції, викладеній прокурором в апеляційній скарзі. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні 20.08.2015 виникло питання щодо залучення в якості третіх осіб Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України.

Прокурор пояснив, що підтримує клопотання щодо залучення, в якості третіх осіб Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України (яке ним було заявлено в суді першої інстанції і яке було відхилено).

Представники 1-го та 2-го позивача також підтримали клопотання прокурора про залучення в якості третіх осіб Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України.

Представники 2-го, 4-го та 5-го відповідачів заперечують проти клопотання прокурора і залишають питання щодо залучення в якості третіх осіб Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України на розсуд суду.

Колегія суддів відхилила клопотання прокурора щодо залучення, в якості третіх осіб Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України, як необґрунтоване, не вбачаючи правових підстав для залучення Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб при розгляді даної справи.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.