Ухвала суду № 48886528, 01.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

30 травня 2013 р. Справа №2а/0470/11912/12Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю:

від позивача - Тарасевич С.В.

від відповідача - Годьо Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Молочний дім» про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом ТОВ «Молочний дім» до Західно-Донбаської ОДПІ ДО ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ТОВ «Молочний дім» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ ДО ДПС №0000122220 від 16.08.2012, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 722823 грн., та яке винесено на підставі акту перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Молочний дім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012».

23 травня 2013 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення за рахунок ТОВ «Молочний дім» судово-економічної експертизи висновків податкового органу, які викладені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що для надання обґрунтованої та повної правової оцінки правомірності висновків відповідача, які викладені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012, та які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення-повідомлення, суд потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судово-бухгалтерську експертизу первинних документів ТОВ «Молочний дім» за період з 01.04.2011 по 31.03.2012», доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи, а саме до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Молочний дім» про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом ТОВ «Молочний дім» до Західно-Донбаської ОДПІ ДО ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі № 2а/0470/11912/12 судово-бухгалтерську експертизу первинних документів ТОВ «Молочний дім» (ЄДРПОУ 31770165) за період з 01.04.2011 по 31.03.2012.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально порушення, зазначені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012 (стр. 12, 53 акту, п. 4 та п. 8 розрахунку суми податку на прибуток) в частині завищення ТОВ «Молочний дім» загальновиробничих витрат за 2, 3 квартали 2011 року та донарахування податку на прибуток за 2, 3 квартали 2011 року в сумі 187447 грн., у тому числі виявлене заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 160699,98 грн. та за 3 квартал 2011 року в сумі 26746,50 грн.?;

2. Чи підтверджуються документально порушення, зазначені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012 (стр. 13, 53 акту, п. 9 розрахунку суми податку на прибуток) в частині завищення ТОВ «Молочний дім» за 3 квартал 2011 року валових витрат (адміністративні витрати - по бух. обліку) у сумі 275390,42 грн. та донарахування податку на прибуток за 3 квартал 2011 року у сумі 63339,80 грн.?

3. Чи підтверджуються документально порушення, зазначені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012 (стр. 16-17, 53 акту, п. 6 розрахунку суми податку на прибуток) в частині завищення ТОВ «Молочний дім» амортизаційних нарахувань за 2 квартал 2011 року у сумі 155 грн. та донарахування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 35,65 грн.?

4. Чи підтверджуються документально порушення, зазначені в акті перевірки №89-22/2-31770165 від 30.07.2012 (стр. 13, 53 акту, п. 11 розрахунку суми податку на прибуток) в частині завищення ТОВ «Молочний дім» валових витрат по актам виконаних робіт за 4 квартал 2011 року у сумі 61089,94 грн. та донарахування податку на прибуток за 4 квартал 2011 року у сумі 14050,69 грн.?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, кім. 316).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, - ТОВ «Молочний дім».

Для проведення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 2а/0470/11912/12.

Зобов'язати ТОВ «Молочний дім» до 03.06.2013 надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз по опису, прошиті та пронумеровані, оригінали первинних документів за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Зобов'язати позивача та відповідача при необхідності надати експерту інші необхідні для проведення експертизи документи в оригіналах та копіях.

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/11912/12 на час проведення експертизи, а саме до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 31.05.2013.

Суддя О.С. Луніна