Ухвала суду № 48886559, 09.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року справа № 2а/0470/10787/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

в процесі судового розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес ЛТД»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Гермес ЛТД»26.08.2011 звернулось з вищезазначеним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2011, про що повідомлено відповідача.

Представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду 08.09.2011 подано клопотання про відкладення судового розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд, заслухавши в судовому засідання думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановлений законом строк, що підтверджується матеріалами справи, та мав достатню можливість підготувати заперечення проти позову та докази, якими вони доводяться. При цьому в клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 не зазначив які саме докази він має намір надати суду та не зазначив причини, з яких надати такі докази не можливо в призначене судове засідання 09 вересня 2011 року.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами та ухвалив рішення про початок судового розгляду за відсутності представника відповідача, який без поважних причин не прибув до суду.

В процесі судового розгляду справ суд встановив, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи необхідно дослідити додаткові докази, які має подати відповідач субєкт владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що статтею 49 КАС України встановлено обовязок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно зі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 73, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, яке відбудеться об 11-30 год. 15.09.2011 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №2.

Зобовязати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська надати до судового засідання письмові докази:

1.ОСОБА_2 перевірки від 05.04.2011 №1134/13-3/36728505.

2.ОСОБА_2 документів, на підставі яких здійснено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Гермес ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2010, січень 2011.

3.Докази направлення на адресу ТОВ «Гермес ЛТД»ОСОБА_2 перевірки від 05.04.2011 №1134/13-3/36728505.

4.ОСОБА_2 рішень (рішення), прийнятих за наслідками проведеної перевірки.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко