Ухвала суду № 48884488, 14.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 рокусправа № 804/1440/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №804/1440/15 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №804/1440/15 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та відповідних доказів, а також надати докази сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 10.07.2015 року та отримано позивачем 08.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

13.08.2015 року від апелянта до суду надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків. Проте зі змісту даної заяви не вбачається усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з наявністю яких її було залишено без руху.

Таким чином, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №804/1440/15 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі старшого секретаря Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Муратової Нелі Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко