Ухвала суду № 48884487, 19.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року

справа № П/811/235/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім Протеїн Продакшн» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2015 №0000112202 та №0000102202.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкові повідомлення – рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 21.01.2015 №0000112202 та №0000102202.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано невідповідність нормам законодавства товарно-транспортних накладних, не враховано матеріали перевірки ТОВ «Піраміда ЛТД».

Ухвалою від 04 серпня 2015р. справу призначено до розгляду в режимі відео конференції за клопотанням особи, що подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з акту від 19 серпня 2015р. у зв'язку з фізичним пошкодженням лінії, що забезпечує зв'язок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з сервером автоматизації для обміну даними між судами, здійснити розгляд справи в режимі відео конференції неможливо.

Відповідно ч. 8 ст. 122-1 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, про можливість розгляду справи без участі сторін по справі.

Фіксування судового засідання відповідно с. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №42/11-23-22-04/36390340 від 29.12.2014, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000102202 від 21.01.2015, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3400062грн., в тому числі за основним платежем – 2266708грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1133354грн. та податкове повідомлення - рішення №0000112202 від 21.01.2015, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 82350 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість за перевірений період всього у сумі 2266708грн. (в тому числі за вересень 2014 року – 2266708 грн.) та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 Декларації з ПДВ) за вересень 2014 року на суму 82350грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що 18.08.2014 між ТОВ «Торговий дім Протеїн Продакшн» (Покупець) та ТОВ «Піраміда ЛТД» укладено договір поставки сої, та позивачем до податкового кредиту в вересні 2014 року віднесено 2349057,81 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ «Піраміда ЛТД» з придбання сої на підставі вказаного договору.

Товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних, оплату здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями, ТОВ «Піраміда ЛТД» було зареєстроване як платник податку на додану вартість, податкові та видаткові накладні, якими оформлювався факт прийняття позивачем сої, містить всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, підписи уповноважених осіб.

Судом першої інстанції також будо встановлено, що транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та протоколом випробувань харчової продукції.

Товар, придбаний у ТОВ «Піраміда ЛТД», позивачем використано для виробництва власної продукції та в подальшому реалізовано за договором поставки №БТ-26-09 від 26.09.2014 з ПП «Біо-Тех» та №ДМ-11-09 від 11.09.2014 з ТОВ «Д-Мікс- Україна».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податквого кодексу України, передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Піраміда ЛТД».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагента спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту по вказаному підприємству.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Позивачем до суду першої інстанції надавались докази використання придбаного у ТОВ «Піраміда ЛТД» товару у власній господарській діяльності.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш