Ухвала суду № 48884364, 27.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ № 826/6917/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Пласт"

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Пласт» (надалі – позивач/ТОВ «Альфа-Пласт») до Київської міської митниці ДФС (надалі–відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, яка полягає у не скасуванні рішення про коригування митної вартості товару №100250001/2014/000287/2 від 04.12.2014 р. та не поверненні фінансових гарантій, наданих ТОВ «Альфа-Пласт» під час митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією №100250001/2014/025277;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС скасувати рішення про коригування митної вартості товару №100250001/2014/000287/2 від 04.12.2014 р. та повернути ТОВ «Альфа-Пласт» (місцезнаходження: вул. М. Донця, буд. 17/46, офіс 1, м. Київ, 03126, ідентифікаційний код 38138158) фінансові гарантії надані під час митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією №100250001/2014/025277.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6917/15 від 13.05.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.06.2015 р. у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, під час дослідження наявних в матеріалах справи доказів, судом було встановлено відсутність документів на які посилається позивач в своєму адміністративному позові та які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, внаслідок чого суд дійшов висновку щодо необхідності витребування таких документів у позивача.

Так, ч.4 ст.11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/6917/15, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 69, 70, 158, 160-165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа – Пласт»:

ь належним чином завірені копії наступник документів (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання): контракт №11/07/12 від 11.07.2012 р.; додаток №1 від 04.03.2013 р. до контракту №11/07/12 від 11.07.2012 р.; інвойси №3000018914 від 21.11.2014 р. та №3000018915 від 21.11.2014 р.; платіжні доручення в іноземній валюті №179 від 17.11.2014 р. та №180 від 19.11.2014 р.; банківська виписка від 19.02.2014 р. за період 17.11.2014 р. по 19.11.2014 р., яка свідчить про переказ 12 450,00 Євро за контрактом №11/07/12 від 11.07.2012 р.; довідка від 18.02.2015 р. видана компанією Toray International Europe Gmbh, якою постачальник підтвердив отримання від ТОВ «Альфа – Пласт» оплати у розмірі 12 450,00 Євро за інвойсами від 21.11.2014 р. №3000018914 та №3000018915; митну декларацію країни експортера №MRN14DE460508129549E3 від 21.11.2014 р.; договір про надання транспортних послуг №08/11/14К від 26.11.2014 р.; додаткову угоду від 26.11.2014 р. про внесення змін до договору №08/11/14К; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №115 від 04.12.2014 р. за договором №08/11/14К; рахунок-фактури №115 від 04.12.2014 р.; копії платіжних доручень №881 від 08.12.2014 р., №888 від 09.12.2014 р., №910 від 16.12.2014 р., №919 від 17.12.2014 р., №931 від 23.12.2014 р.; довідку про транспортно–експедиційні витрати №01/12 від 03.12.2014 р.; розширену довідку про транспортно–експедиційні витрати №07Р/02 від 18.02.2015 р., договір №08/11/14П від 26.11.2014 р. укладеного з ТОВ «АТЕ Груп» та ТОВ «Весотра Львов»; паспорти безпеки матеріалу Kocetal Polyoxymethylene від 05.01.2011 р. та 28.11.2008 р.; довідку від 18.02.2015 р. видану Toray International Europe Gmbh з підтвердженням, що інвойси від 21.11.2014 р. виписані саме з контрактом №11/07/12 від 11.07.2012 р.; довідку про транспортні витрати №02/01/06 від 12.06.2014 р., міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 27.112.2014 р.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа – Пласт», та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

5. Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 КАС України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ст. 382 Кримінального кодексу України

1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.