ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" серпня 2015 р. Справа № 917/1399/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4334 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.15 у справі № 917/1399/14
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, Бульвар Незалежності, буд. 14, м. Бровари, Київська область, 07400,
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Землянки, с. Землянки, Глобинський район, Полтавська область, 39013,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Волари Експорт, вул. Тираспільська, 43, м. Київ, 04136 (вул. М. Пимоненка, буд. 13, корп. 6А, оф. 21, м. Київ, 04050),
про стягнення коштів у розмірі 3 541 128,46 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. у справі №917/1399/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Агрофірми "Землянки" на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" 2976303,02 грн. на повернення авансового платежу, 214049,19 грн. пені та 63807,04 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ТОВ "Кредитні Ініціативи" зі спеціального фонду Державного бюджету України 2257,43 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №11040 від 19 червня.2014 р.
Відповідач, ТОВ Агрофірма "Землянки", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Землянки про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Землянки до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 48879966, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1399/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: