Постанова № 4886900, 19.08.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-861/09/2470

11 год. 56 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скакун О.П.

при секретарі судового засідання Пишній К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства "Джокер"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині 1050 грн.

за участю:

представника позивача: Савицького Ю.В.

представника відповідача: Чебана В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство «Джокер»звернулося до Державної податкової інспекції у м.Чернівці з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00105823040/0 від 14 липня 2008 року в частині 1050 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що під час проведення відповідачем перевірки в залі гральних автоматів були розміщені нотаріально засвідчені копії торгових патентів, які відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»були доступні для огляду та, крім того, оригінали цих патентів в подальшому були надані відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було прийнято у звязку з порушенням позивачем порядку використання торгового патенту, а саме відсутністю оригіналів торгових патентів у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

встановив:

Мале приватне підприємство «Джокер»на підставі договору оренди від 25 жовтня 2006 року, укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_1., має у тимчасовому користуванні приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

30 червня 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області було проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за зазначеною адресою. За результатами перевірки було складено акт щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності без номеру від 30 червня 2008 р.

Згідно акту перевірки в залі гральних автоматів знаходилось 8 гральних автоматів підключених до електромережі, на яких здійснювалась гра. Актом перевірки було встановлено порушення ст.2, п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови КМУ від 07.02.01р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», ст.ст.5,7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Державною податковою інспекцією у м. Чернівці було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010582304/0 від 14 липня 2008 р. у сумі 1165 грн.

Позивач погоджується з рішенням Державної податкової інспекції у м.Чернівці про застосування до нього частини штрафних санкцій у сумі 115 грн., але не погоджується із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 1050 грн, нарахованих за те, що в залі гральних автоматів позивача не були розміщені торгові патенти, які відповідно не були доступні для огляду.

З копії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010582304/0 від 14 липня 2008 р. вбачається, що дане рішення містить лише посилання на порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Посилання на порушення ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»рішення не містить.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

В письмових запереченнях відповідач зазначає як про порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме те, що на місці проведення перевірки знаходилось вісім гральних автоматів і лише чотири торгових патенти, так і про порушення ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо порядку використання торгового патенту.

Однак, згідно наданого відповідачем на вимогу суду рекомендованого розрахунку оскаржуваної суми 1050 грн., штрафні санкції застосовано на підставі абз.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», тобто за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, у трикратному розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (350*3=1050 грн.).

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яка визначає порядок використання торгового патенту, зокрема, абзацу 7 частини першої цієї статті, торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно з абзацом третім ч.1 ст. 8 зазначеного закону, субєкти пiдприємницької діяльності, які здійснюють oпepaції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою ст.7 цього Закону, у вигляді штрафу у poзмipi вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Судом встановлено, що у залі гральних автоматів позивача були розміщені нотаріально засвідчені копії торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, які і були надані для перевірки. Крім того, у розділі акту перевірки «перелік документів, які необхідно надати для перевірки у вказаний термін»зазначено, що 02.07.2008р. додатково було надано оригінали торгових патентів у кількості трьох штук НОМЕР_1, НОМЕР_2, №НОМЕР_3 терміном дії з 15.11.2006р. по 30.09.2011р., видані для здійснення грального бізнесу за адресою с. Мамаївці, вул. Шевченка 141, видані ДПІ у Кіцманському районі, щомісячна плата становить 350 грн. Торговий патент НОМЕР_4 анульовано ДПІ у Кіцманському районі.

На вимогу суду позивачем було надано копії зазначених торгових патентів.

Статтею 75 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Наявність у позивача оригіналів торгових патентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, №НОМЕР_3, НОМЕР_4 підтверджено актом перевірки та поданими до суду копіями. Таким чином, суд вважає, що при розміщенні нотаріально засвідченої копії торгового патенту на гральному автоматі є дотриманою вимога ч.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності“ щодо відкритості та доступності для огляду торгового патенту.

Стаття 7 вказаного Закону не передбачає вимоги щодо розміщення торгового патенту виключно в оригіналі, тому у податкового органу були відсутні підстави для визначення позивачеві штрафу, у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00105823040/0 від 14 липня 2008 року в частині 1050 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці №00105823040/0 від 14 липня 2008 року в частині 1050 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Джокер»(ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» р/р 26006925399041, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32726279) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 19.08.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 24 серпня 2009 року.

СуддяО.П. Скакун