Постанова № 4885265, 19.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-9083/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Христофорова А.Б. при секретарі                                                  Аржанові А.С. за участю: представника позивача -                              Шокурова Г.М.,

представника відповідача                               Галахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» до прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Заболотного І.І. про визнання недійсною вимоги, викладеної в листі від 02.06.2009 № 2099,

В С Т А Н О В И В:

          03.06.2009 КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до суду з позовом до прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Заболотного І.І. про визнання недійсним вимоги, викладеної в листі від 02.06.2009 № 2099.

          В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.06.2009 до нього надійшов вищевказаний лист прокурора з вимогою у порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» надати в строк до 03.06.2009 у зв’язку з перевіркою дотримання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів оригінали наступних документів: рахунку № 5 на попередню оплату робіт і послуг НВП ВАТ «Стройресурс» за договором від 30.01.2009; сертифікат якості на матеріали, які використовувалися НВП ВАТ «Стройресурс» при виконанні робіт і послуг за договору від 30.01.2009; витяг банку про рахунок коштів, перерахованих НВП ВАТ «Стройресурс» у якості оплати послуг за договором від 30.01.2009.

          Позивач ці вимоги вважає незаконними та такими, що не підлягають виконанню, оскільки перевірка дотримання вимог діючого законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні, бюджетні і власні кошти підприємства, а також перевірка дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів не є предметом прокурорського нагляду, т.я. прокуратура не підміняє органи відомчого управління і контролю та не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить діючому законодавства згідно ст. 19 Закону України «Про прокуратуру».

          Надані ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» повноваження прокурор зобов’язаний використовувати тільки для виконання покладених на нього функцій, передбачених ст. 121 Конституції України і ст. 5 цього Закону.

          Відповідач у своїх вимогах не посилається на порушення кримінальної справи та на норми кримінально-процесуального законодавства. Також прокуратура у даному випадку не є підрозділом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність згідно ст.. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Перевірка дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів віднесена до повноважень органів КРУ.

          З огляду на положення ст.ст. 19, 121 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», ст. 19 Господарського кодексу України позивач просив визнати недійсною вимогу відповідача щодо надання документів, викладену в листі від 02.06.2009 № 2099 (а.с. 3-4).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з огляду на те, що згідно з розділом ХV п. 9 перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства – до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування. Такі закони на даний час не прийнято. Посилаючись на ст.ст. 1, 8, 19, 20 Закону України «Про прокуратуру» представник відповідача зазначає, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в т.ч. за письмовою вимогою, письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки таких документів, у т.ч. щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій. Отже, вимоги прокуратури є цілком законними. За наслідками проведеної перевірки із залученням працівників правоохоронних органів району та міста, прокуратурою району 05.06.2009 було порушено кримінальну справу № 14-43918 за ст.. 191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2 КК України відносно посадових осіб КП «Горлівське ТТУ». Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» є юридичною особою, зареєстровано 04.07.2002 виконавчим комітетом Горлівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 11). Підприємство включене до ЄДРПОУ за № 03328267 (а.с. 12), здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням міської ради від 21.06.2002 (а.с. 7-10).

Прокурором Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області Заболотним І.І. на адресу начальника КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» за вих. № 2099 від 02.06.2009 направлено вимогу, зі змісту якої вбачається, що прокуратурою проводиться перевірка додержання вимог законодавства України при використанні бюджетних коштів, у зв’язку із чим відповідно до ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» вимагається надання оригіналів наступних документів: рахунку № 5 на попередню оплату робіт та послуг НВП ВАТ «Стройресурс» за договором від 30.01.2009; сертифікату якості на матеріали, що використовувались НВП ВАТ «Стройресурс» при виконанні робіт та послуг за договором від 30.01.2009; виписки банку по руху коштів, перерахованих НВП ВАТ «Стройресурс» в якості оплати послуг за договором від 30.01.2009, а також інформації про джерело надходження до ГТТУ коштів, використаних на оплату послуг НВП ВАТ «Стройресурс» за договором від 30.01.2009. Вказану інформацію згідно з вимогою необхідно надати оперуповноваженому СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області Великанову С.О. в строк до 03.06.2009 (а.с. 6).

У відповідності до ст.. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Статтею 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Посадові особи і громадяни зобов'язані з'являтись за викликом прокурора і давати пояснення з обставин, які з'ясовуються прокурорською перевіркою.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Пунктом 1 ст. 20 цього Закону визначено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановленихЗаконом України "Про банки і банківську діяльність".

Отже, зазначеними вище нормами законодавства передбачено право прокурора направляти вимоги підприємствам щодо надання документів, необхідних для здійснення перевірки. За змістом вимоги № 2099 від 02.06.2009 прокурором Центрально-Міського району м. Горлівки витребуються документи, необхідні для проведення перевірки додержання вимог законодавства України при використанні бюджетних коштів. Документи, що вимагається надати, стосуються операцій щодо договірних відносин позивача з НВП ВАТ «Стройресурс», що відповідає п. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;          

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимога прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки № 2099 від 02.06.2009 відповідає вимогам закону, у зв’язку з чим у даному випадку відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, суд відмовляє КП «Горлівське трамвайно-тролейцбусне управління» у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» до прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Заболотного І.І. про визнання недійсною вимоги, викладеної в листі від 02.06.2009 № 2099 – відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 червня 2009 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 24 червня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.