Постанова № 4885247, 03.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-9004/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Христофорова А.Б.

при секретарі                                                  Рябовол М.О.

          за участю:

представника позивача                                        Вєтрова М.М.,

представника відповідача                                        Івашкевич В.Ю.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл» до Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними стосовно проведення перевірки з перевищенням встановленого законом 10 денного терміну, визнання наказу № 345 15.05.2009 щодо продовження терміну проведення перевірки таким, що не закону, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009 ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» звернулося до суду з позовом до Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними стосовно визначення строку планової перевірки з 15.04.2009 по 18.05.2009 (20 робочих днів), що перевищує визначений законом 10 денний термін, визнання нечинним наказу № 345 15.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» (а.с. 2-4).

час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька стосовно проведення планової перевірки з перевищенням встановленого законом 10-денного терміну, визнати наказ Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька № 345 15.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» таким, що не вимогам закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі направлення № 175/23-3479845 15.04.2009 посадовими особами Державної податкової Ленінського району м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку у період з 15.04.2009 по 18.05.2009, тобто 20 робочих днів.

18.05.2009 позивача було повідомлено про прийняття Державною податковою в Ленінському районі м. Донецька наказу № 351 18.05.2009 щодо продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл». Згідно цього наказу на підставі службової записки головного державного податкового ревізора-інспектора Лифенко Л.А. продовжено термін проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» на 10 робочих днів з 19.05.2009 по 01.06.2009.

19.05.2009 посадові особи податкової звернулися до керівництва ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» з вимогою надати для проведення планової перевірки документи підприємства.

З огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 7 ст. 63 ГК України, позивач вважає протиправними у Ленінському районі м. Донецька щодо продовження терміну перевірки, оскільки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» відноситься до малого підприємництва тривалість планової перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів.

Просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що безпідставним посилання позивача на те, що відповідно до ч. 7 ст. 63 ГК України суб’єктом малого підприємництва, оскільки цей Кодексу визначає основні засади господарювання регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності суб’єктами господарювання, а також цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що ставки, механізм справляння податків зборів (обов’язкових платежів), а також пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Отже, в межах даних правовідносин ГК України застосуванню не підлягає.

Наказом ДПА України 21.03.2008 № 201 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок господарювання» передбачено розподіл господарювання – юридичних осіб за класами: великі, середні та малі, де малими підприємствами визнаються підприємства з обсягами валових доходів за до 5 млн. грн. Вказані Методичні рекомендації прийняті відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Враховуючи, що обсяги валових доходів позивача перевищують 5 млн. грн., відносити його до малого підприємництва немає підстав. З цих підстав представник відповідача вважає, що планова виїзна перевірка ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» проведена у строки, встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а саме у межах 20 робочих днів, з подальшим продовженням у межах 10 робочих днів.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл» юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької ради 12.12.2006, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію А00 № 735346. Позивача включено до ЄДРПОУ за № 039541 (довідка Управління статистики у Донецьку АБ № 039541 21.04.2008). ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» здійснює господарську діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого рішенням засновника № 1 09.12.2006.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в завданнями органів державної податкової служби, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, платежі), запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідач – у Ленінському районі м. Донецька суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані Законом України „Про державну податкову службу в повноваження.

У відповідності до направлення № 174/23-34798455 15.04.2009, виданого начальником у Ленінському районі м. Донецька посадовим особам податкової Лифенко Л.А., Бражник Г.А., Білялову О.Х., Григорюк Л.В., Кононовій І.В., Гура Р.Л., а також головному державному податковому ревізору-інспектору супроводження податкового аудиту великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області раднику податкової служби 2 рангу Волік О.О. головному державному податковому ревізору-інспектору контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області раднику податкової служби 3 рангу Власовій І.А. доручено провести у період з 15.04.2009 по 18.05.2009 планову виїзну перевірку ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» з питання додержання вимог податкового валютного законодавства (а.с. 10).

Наказом в.о. начальника у Ленінському районі м. Донецька 15.05.2009 № 345 «Щодо продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» продовжено термін проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» на 10 робочих днів з 19.05.2009 по 01.06.2009 (а.с. 6-7).

19.05.2009 посадовими особами у Ленінському районі м. Донецька складено акт № 520/23-34798455 про відмову платника податків ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» та зволікання платником у наданні бухгалтерських та податкових документів для перевірки з якого вбачається, що 18.05.2009 директором ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» не надано документів фінансово-господарської діяльності в повному обсязі (а.с. 8-9).

П.п. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків зборів (обов'язкових платежів), віднесені до компетенції цим пунктом.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, в тому числі, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, та інших документів, пов'язаних з нарахуванням сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно способу подачі), а також планові та позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, мають статус підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтею 11-1 зазначеного Закону передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення зазначенням дати початку та закінчення проведення.

Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом України.

Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо малого підприємництва - 10 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно малого підприємництва - 5 робочих днів.

Позиція відповідача щодо наявності підстав для проведення перевірки у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також для продовження терміну проведення перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» з 19.05.2009 по 01.06.2009, ґрунтується на тому, що ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» не суб’єктом малого підприємництва.

Суд не погоджує таку позицію відповідача з огляду на положення ч. 7 ст. 63 Господарського кодексу України, згідно якою підприємства залежно кількості працюючих та обсягу валового доходу продукції за можуть бути віднесені до малих підприємств, середніх або великих підприємств. При цьому, малими (незалежно форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Зазначене також збігається положеннями ст. 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», у відповідності до якої юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн.гривень.

Середньооблікова чисельність працюючих визначається з урахуванням усіх працівників, у тому числі тих, що працюють за договорами та за сумісництвом, а також працівників представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» за 2008 рік, наданої позивачем у судове засідання, річний валовий доход підприємства не перевищує 70 млн. грн. Кількість працюючих не перевищує 50 осіб, що підтверджується штатним розкладом ТОВ «Регіон-Інвест Ойл», податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, за 4 квартал 2008р. Отже, ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» суб’єктом малого підприємництва.

Суд не погоджує посилання представника відповідача Наказ ДПА України 28.03.2008 № 201 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок господарювання», оскільки цей наказ не зареєстрований у Міністерстві України, тобто не нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України. Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, вищезазначений наказ не може застосовуватися судом з огляду на положення ч.3 ст. 9 КАС України.

До того ж, Методичні рекомендації не визначають поняття суб’єкта малого підприємництва, а лише розподіляють підприємства на групи, в свою чергу, розподіляються на класи (великі, середні малі підприємства) з метою планування проведення перевірок податковим органом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в відповідача законних підстав для проведення планової перевірки у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також для продовження терміну проведення перевірки згідно з наказом у Ленінському районі м. Донецька № 345 15.05.2009.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, чи бездіяльності владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення 4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;          

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач суду не довів законну підставу проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» у термін, що перевищує 10 робочих днів, а також законну підставу прийняття наказу № 345 15.05.2009 «Щодо продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Регіон-Інвест Ойл», суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Регіон-Інвест Ойл» у повному обсязі.

Судові витрати у даному випадку розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл» до Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними стосовно проведення перевірки з перевищенням встановленого законом 10 денного терміну, визнання наказу № 345 15.05.2009 щодо продовження терміну проведення перевірки таким, що не закону - задовольнити.

Визнати неправомірними Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька, виразилися у проведенні планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл» понад 10 робочих днів.

Визнати протиправним наказ Державної податкової у Ленінському районі м. Донецька № 345 15.05.2009 «Щодо продовження терміну проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест Ойл» судовий збір у 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03 липня 2009 в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 08 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.