Вирок № 48847533, 18.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-36/11

Провадженя№ 1/722/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 травня 2011 року

18 мая2011 года г. Мариуполь Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в период времени с 17 марта 2010 года по 18 марта 2010 года, в вечернее время, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего распространения, незаконно, не имея разрешения лица, обладающего авторскими правами на компьютерную программу, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера тиражировал скопировал на два диска для лазерных систем считывания программный продукт «Adobe Photoshop CS3».

19 марта 2010 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Олимп» по ул. Латышева, 33 в Приморском районе г. Мариуполя, продолжая свои преступные действия, умышленно, достоверно зная, о том, что распространение нелицензионных копий компьютерных программ запрещено действующим законодательством Украины, незаконно, из корыстных побуждений, не имея разрешения лица, обладающего авторскими правами на распространяемые компьютерные программы, распространил установил с одного из имеющихся у него вышеуказанных дисков для лазерных систем считывания на системный блок персонального компьютера, принадлежащий ОСОБА_3 программный продукт - «Adobe Photoshop CS3».

После чего, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 вышеуказанные два диска для лазерных систем считывания с программным продуктом «Adobe Photoshop CS3», исключительные авторские права на который имеет компания «Adobe Systems Incorporated», получив от ОСОБА_3 оплату в размере 140 гривен.

19 марта 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов, в ходе осмотра работниками милиции помещения магазина «Олимп», расположенного по ул. Латышева, 33 в Приморском районе г. Мариуполя был обнаружен и изъят системный блок и вышеуказанные два диска для лазерных систем считывания, которые, согласно заключению экспертизы объектов интеллектуальной собственности с сфере авторского права и смежных прав № 109 от 22.04.2010 года содержат экземпляры дистрибутивов компьютерных программ -программные продукты - «Adobe Photoshop CS3» (3 экземпляра) - с признаками контрафактности.

Неправомерными действиями ОСОБА_2 компании «Adobe Systems Incorporated» причинен ущерб на общую сумму 19597,02 грн.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь, что авторские права он не нарушал и незаконно программу не распространял, поскольку он скопировал на диски и распространил демонстрационную версию программы «Adobe Photoshop CS3», которая находится в свободном доступе в сети «Интернет», не является полной лицензионной версией программы, работает только в течении 30 дней, бесплатная для пользователей, и свободна для распространения, т.к. является рекламным продуктом. Установка пробной программы разрешена, согласно пользовательского соглашения, которое имеется в программе. Договор на разрешение продажи программы не заключал и программу не продавал. Ремонтировал компьютер ОСОБА_3 и за эти услуги взял у него деньги в размере 100 гривен. Установил программу бесплатно, а у ОСОБА_3 взял деньги за диски с программой в размере 20 гривен за каждый. Предварительно с ОСОБА_3 об установке программы за деньги не договаривался и предупреждал его, что устанавливает демонстрационную версию. Однако, установка программы входила в его услуги, за которые он взял деньги. Считает, что на дисках, которые он распространил ОСОБА_3, находился инсталляционный дистрибутив, стоимость которого составляет 207 гривен, в связи с чем размер ущерба не обоснованный и гражданский иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, считает, что отсутствует ряд документов, которые подтверждают, что «Adobe Systems Incorporated» в установленном законом порядке зарегистрировало и обладает авторским правом на программу на территории Украины, а также документы, подтверждающие полномочия представителя гражданского истца. Признательные показания на досудебном следствии давал, т. к. был введен в заблуждение работниками милиции и думал, что действительно нарушил авторские права. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в объеме обвинения, установленном судом и изложенном выше, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в связи с тяжелым материальным положением, он решил заняться ремонтом компьютеров, установкой программного обеспечения, для чего подготовил и расклеил объявления по г. Мариуполю. 17.03.2010 г. ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который попросил установить ему ряд программ. 17-18 марта 2010 г. он на своем компьютере скачал программное обеспечение - программы Мicrosoft Office, Ехсе1, Adobe Photoshop и другие, после чего записал данные программы на два диска. 19.03.2010 года, предварительно согласовав в ходе разговора с данным мужчиной место встречи, он примерно в 15 часов подъехал в магазин «Олимп», расположенный по ул.Латышева, 33 в Приморском районе г. Мариуполя. Там его встретил ранее незнакомый ему ОСОБА_3, с которым они созванивались, кроме него в магазине находилось двое друзей ОСОБА_3, ранее ему незнакомые. В их присутствии он, по просьбе ОСОБА_3, установил на системный блок последнего ряд программ, и по просьбе последнего продал ему два диска с записанными программами Мicrosoft и Adobe Photoshop. В это время в помещение магазина вошли работники милиции, которые в ходе осмотра, в присутствии понятых, изъяли у ОСОБА_3 системный блок, два диска, которые он ему продал, а у него изъяли ДВД-привод, при помощи которого он устанавливал программное обеспечение на системный блок ОСОБА_3, и два его личных диска с программным обеспечением.

/л.д. 93-94/

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что ему для работы потребовалась установка ряда программ на его персональный компьютер и он, увидев объявление, где предлагались необходимые ему услуги, позвонил по указанному телефону, где ответил мужчина, который сказал, что может установить необходимые ему программы, и это будет стоить 100 гривен. Подсудимый приходил в магазин «Олимп» два раза. Во второй раз ОСОБА_2 удалось установить программы на принадлежащий ему персональный компьютер, за что он заплатил подсудимому 100 гривен, а также приобрел у него два диска с программным обеспечением по цене 20 гривен за каждый. При этом ОСОБА_2 пояснял, что устанавливает программы с нелицензионных дисков, поэтому стоимость установки составляет 100 гривен, гарантировал, что программа будет работать постоянно. О том, что срок её работы 30 дней, не пояснял и ремонтом компьютера не занимался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он находился в помещении магазина «Олимп» у своего знакомого ОСОБА_3 во время, как в помещение магазина пришел ранее незнакомый ему молодой человек, которого ОСОБА_3 вызвал для установки программ. В их присутствии он установил на системный блок ОСОБА_3 программное обеспечение. После этого ОСОБА_2, по просьбе ОСОБА_3, продал ему два диска с программным обеспечением. За установку программ и за диски ОСОБА_3 заплатил подсудимого более 100 гривен.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, он находился в помещении магазина «Олимп» у своего знакомого ОСОБА_3 во время, как в помещение магазина пришел подсудимый со своими дисками и начал устанавливать программы на компьютер ОСОБА_3, за что последний заплатил ему общую сумму 140 гривен.

Из пояснений, допрошенного в судебном заседании эксперта, ОСОБА_6, следует, что им проводилась комьютерно-техническая экспертиза двух системных блоков, изьятых у ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также дисков, где были обнаружены компьютерные программы, имеющие признаки контрафактности, в т. ч. программа «Adobe Photoshop CS3», которая не является демонстрационной версией и по своим техническим характеристикам работает также, как лицензионная. Исследование произведено с помощью специальных методик, которые содержат в себе информацию о компьютерных программах и их правообладателях. Для установления признака контрафактности достаточно, чтобы на диске отсутствовала контрольная марка Украины, что имело место в данном случае. На исследованных дисках находится дистрибутив программы, однако сама же рабочая программа устанавливается с помощью дистрибутива и также находилась на дисках. Данная программа является полноценной версией программы «Adobe Photoshop CS3» и не ограничена во времени работы, как демонстрационная версия. Стоимость программ и размер причиненного ущерба устанавливается правообладателями или их представителями на территории Украины.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами, а именно:

- протоколом осмотра от 19.03.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_2 изъят ДВД-привод, два диска с программным обеспечением, денежные средства в сумме 140 гривен, полученные им в качестве вознаграждения,

/л.д. 6/

- протоколом осмотра от 19.03.2010 г., в ходе которого у Бова АЗ изъят системный блок, два диска, проданные ему ОСОБА_2В,

/л.д. 7/

- протоколом обыска и осмотра от 15.04.2010 г., в ходе которого по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_2 изъят системный блок,

/л.д. 51/

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы объектов авторского права №109 от 22.04.2010 г., согласно которому на накопителях системных блоков, изъятых у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имеются объекты авторских прав - экземпляры установленных компьютерных программ, в т. ч. «Adobe Photoshop CS3», версии которых совпадают и имеют ряд признаков контрафактности; на двух дисках, изъятых у ОСОБА_3 содержатся объекты авторских прав, в т.ч. дистрибутив компьютерной программы «Adobe Photoshop CS3», имеющая ряд признаков контрафактности, версия которой совпадает с версией программы, установленной на накопителе системного блока персонального компьютера, изъятого 19.03.2010 г. у ОСОБА_3 в помещении магазина «Олимп»,

/л.д. 59-68/

Согласно заявлению представителя компании «Adobe Systems Incorporated» ОСОБА_7 неправомерными действиями ОСОБА_2 данной компании нарушением авторских прав причинен материальный ущерб.

/л.д.25-26/

Согласно прайс-листа с перечнем рекомендованных цен на компьютерные программы, а также сведений, предоставленных ООО «Софтпром», которое является официальным дистрибьютором корпорации «Adobe Systems Incorporated» в Украине, стоимость 1 экземпляра компьютерной программы «Adobe Photoshop CS3» по состоянию на 17.03.2010 года составляла 819 долларов США, что согласно курса НБУ составляло 6532,34 грн., из чего следует, что корпорации «Adobe Systems Incorporated» причинен ущерб на общую суму 19597,02 грн. (6532,34 грн.х3)

/л.д.35-36, 181, 192,193/

Оценивая исследованные доказательства, в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 176 УК Украины, как умышленное нарушение авторского права - незаконное распространение, тиражирование компьютерных программ на носителях информации (дисках для лазерных систем считывания), что причинило материальный ущерб в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что он авторские права не нарушал и незаконно программу не распространял, поскольку он скопировал на диски и распространил лишь демонстрационную версию программы «Adobe Photoshop CS3» с целью рекламы, а также утверждение подсудимого и защитника, что обладание авторскими правами на указанную программу «Adobe Systems Incorporated» в Украине, ничем не подтверждается, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных», экземпляр компьютерной программы копия компьютерной программы или базы данных на соответствующем материальном носителе, которая выполнена непосредственно либо опосредствовано с этой компьютерной программы или базы данных и содержит все зафиксированные в них подвижные изображения или их часть.

Согласно ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» контрафактный экземпляр произведения, фонограммы, видеограммы - экземпляр произведения, фонограммы или видеограммы, воспроизведенный, опубликованный и (или) распространяемый с нарушением авторского права и (или) смежных прав;

Статьей 24 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» установлено, что лицо, правомерно владеющее правомерно изготовленным экземпляром компьютерной программы, имеет право без согласия автора или другого лица, имеющего авторское право на эту программу, изготовить одну копию компьютерной программы при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, если оригинал компьютерной программы будет утерян, уничтожен или станет непригодным для использования. При этом копия компьютерной программы не может быть использована для других целей.

Согласно ст. 50 данного Закона, одним из нарушений авторского права и (или) смежных прав, дающим основания для судебной защиты, является распространение- введение в оборот путем продажи или другой передачи права собственности - контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных).

Пункт 2 ст. 10 Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» запрещает розничную торговлю экземплярами компьютерных программ и баз данных, не маркированных контрольной маркой.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 8 Закона, маркированию контрольными марками не подлежат демонстрационные версии компьютерных программ, если такая запись осуществлена с целью рекламы этих компьютерных программ и базы данных, которые распространяются на без оплатной основе.

Таким образом, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к бесспорному выводу, о том, что действиями ОСОБА_2 нарушены авторские права «Adobe Systems Incorporated» путем копирования и распространения - продажи контрафактных экземпляров компьютерной программы «Adobe Photoshop CS3», поскольку ОСОБА_8 правомерно не владел правомерно изготовленным экземпляром указанной программы, скопировал бесплатно в сети «Интернет» охраняемый Законом объект авторского права - компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3» без согласия лица, имеющего авторское право на эту программу,на соответствующий материальный носитель, лазерные диски, что подтвердил в ходе допроса на досудебном следствии и в суде, и также подтверждается содержанием объектов авторских прав экземпляров компьютерных программ «Adobe Photoshop CS3», версии которых совпадают, на накопителе системного блока, изъятого у ОСОБА_2, и на лазерных дисках, переданных им ОСОБА_3 и изъятых у последнего.

Факт незаконного распространения ОСОБА_8 объектов авторского права, а не использования их в рекламных целях, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, которые подтвердили, что ОСОБА_8 установил на персональный компьютер ОСОБА_3 компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3», а также передал ОСОБА_3 два диска - экземпляра указанной программой, не маркированных контрольной маркой, получив за это денежное вознаграждение, а не бесплатно, что исключает утверждение подсудимого об осуществлении записи и распространении демонстрационной версии программы в рекламных целях.

Как следует из ч.1,2 ст.8 и ст.9 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются произведения в отрасли науки, литературы и искусства, в том числе компьютерные программы или часть такого произведения, которая может использоваться самостоятельно. Охране по данному Закону подлежат все произведения, отмеченные в части первой статьи 8, как обнародованные, так и не обнародованные, как завершенные, так и не завершенные, независимо от их назначения, жанра, объема, цели (образование информации, реклама, пропаганда, развлечения и тому подобное).

При этом статьей 10 ЗаконаУкраины «Об авторском праве и смежных правах» установлен исчерпывающий перечень объектов, которые не охраняются, куда не входят компьютерные программы или их часть, дистрибутив, не содержащий полной версии лицензионной программы, демонстрационная версия или иной рекламный продукт.

Таким образом, Законом запрещено распространение - введение в оборот путем продажи или другой передачи права собственности, не только компьютерных программ, но и их частей, демонстрационных версий не зависимо от их назначения, объема и цели, в связи с чем убеждение ОСОБА_8 об отсутствии в его действиях нарушения авторских прав является ошибочным.

ОСОБА_3 того, заключением судебной компьютерно-технической экспертизы №109 от 22.04.2010 г., установлено, что на накопителях системных блоков ОСОБА_3 и ОСОБА_2, двух дисках имеются объекты авторских прав - экземпляры компьютерных программ «Adobe Photoshop CS3», версии которых совпадают и имеют ряд признаков контрафактности. Также, допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6, разъяснил, что дистрибутивы компьютерной программы «Adobe Photoshop CS3», находящиеся на лазерных дисках, а также программа, установленная на персональный компьютер ОСОБА_3, не являются демонстрационными версиями указанной программы, соответствуют полной версии и неограниченны во времени использования, что опровергает доводы подсудимого относительно стоимости распространенного им одного экземпляра программы в сумме 207 гривен, указанной в ответе юридического представителя в Украине «Adobe Systems Incorporated» /л.д.207/.

Согласно п. г ч. 1 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего авторского права субъекты авторского права при нарушении любым лицом авторского права, в том числе имущественных прав имеют право на возмещение убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, которая в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 ГК Украины, является доходами, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_10 Украины от 04.06.2010 года №5 «О применении судами норм законодательства по делам о защите авторского права и смежных прав», при определении размера ущерба в части упущенной выгоды судам следует исходить из показателей, которые обычно характеризуют доходы субъекта авторского права и (или) смежных прав.

Согласно сведений, предоставленных ООО «Софтпром», которое является официальным дистрибьютором корпорации «Adobe Systems Incorporated» в Украине, стоимость 1 экземпляра компьютерной программы «Adobe Photoshop CS3», которую установил и в дальнейшем получает от его продажи правообладатель, по состоянию на 17.03.2010 года составляла 819 долларов США, что согласно курса НБУ на момент распространения программ ОСОБА_8 составляло 6532,34 грн., в связи с чем размер ущерба, причиненного нарушением авторского права «Adobe Systems Incorporated» в результате незаконного распространения и тиражирования объектов авторского права 3-х экземпляров компьютерных программ - составляет 19597,02 грн. (6532,34 грн.х3) и является значительным. /л.д. 181, 192,193/

В соответствии со ст. 11 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» первичным субъектом, которому принадлежат авторское право, является автор произведения. При отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства). Авторское право на произведение возникает в результате факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или любое другое специальное его оформление, а также выполнение любых других формальностей.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» иностранные лица и лица без гражданства, в соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности, имеют одинаковые с лицами Украины права, предусмотренные данным Законом.

Кроме того, согласно ст. 5 Бернской конвенции от 25.10.1995 года, участницей которой является Украина, относительно литературных или художественных произведений, которые в соответствии со ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» охраняются как и компьютерные программы, авторам которых предоставляется охрана на основании Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются соответствующими законами этих стран своим гражданам по охране прав авторов на их литературные и художественные произведения, а также правами, особенно наделяемыми данной Конвенцией. Использование данных прав и осуществление их не связаны с исполнением каких-либо формальностей, не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется какое-либо специальное его оформление, а также выполнение других формальностей.

«Adobe Systems Incorporated» является субъектом авторского права и обладает авторскими правами на компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3», и на основании Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и международных договоров на территории Украины одинаковые с лицами Украины права по осуществлению и защите авторских прав, что также подтверждается сообщением из Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины \л.д.157\

На основании договора от 09.11.2010 года №4400216177 Общество с ограниченной ответственностью «Софтпром» является официальным дистрибьютором «Adobe Systems Incorporated» в Украине, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанного договора и сертификата.\л.д.193-197,201\

Из нотариально заверенной копии доверенности усматривается, что представителем «Adobe Systems Incorporated» в Украине является ОСОБА_11, который уполномочен представлять интересы компании сроком до 01.06.2011 года в органах государственной власти, местного самоуправлениях и иных организациях со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьим лицам \л.д.172-176\

Таким образом, суд считает, что наличие у «Adobe Systems Incorporated» авторского права на компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3», которое подлежит защите на территории Украины, а также полномочия представителей компании по её осуществлению, подтверждены в полной мере и не должны вызывать никаких сомнений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК Украины, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, однако действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб корпорации «Adobe Systems Incorporated», который на момент рассмотрения дела не возмещен.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд не принимает во внимание и не расценивает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, предоставленную защитником в судебном заседании характеристику на ОСОБА_2 в период обучения в машиностроительном техникуме ПГТУ с 01.09.2005 года по 01.07.2008 года, поскольку он закончил посещение учебного заведения более, чем 2,5 года назад, и, не смотря на положительные данные, изложенные в её содержании, она не может отображать сведения, актуальные на момент рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_8 основное наказание по ч. 1 ст. 176 УК Украины в виде штрафа в среднем размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, снарядов и материалов, которые специально использовались для их изготовления.

Меру пресечения подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Судебные издержки, понесенные на проведение компьютерно-технической экспертизы, в сумме 1315 гривен 30 копеек следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства:

- системный блок, изъятый у ОСОБА_3 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - возвратить ОСОБА_3, предварительно уничтожив с памяти жесткого диска имеющую признаки контрафактности компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3»,

- два лазерных диска, изъятые у ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - уничтожить,

- два диска, ДВД-привод, системный блок, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - уничтожить,

- денежные средства в сумме 140 гривен, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в СФОБУ Мариупольского ГУ,- обратить в доход государства.

При рассмотрении гражданского иска представителя корпорации «Adobe Systems Incorporated» в Украине о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что в соответствии со ст. 22 ГК Украины, в рамках заявленных требований он подлежит удовлетворению в сумме 19582 грн., которую необходимо взыскать в пользу представителя гражданского истца ФОП ОСОБА_7, полномочия которого подтверждены нотариально заверенной копией доверенностью от 28.06.2010 года, которой «Adobe Systems Incorporated», в лице ОСОБА_10Полияка доверяет ОСОБА_7 представлять интересы компании в Украине сроком до 01.06.2011 года в органах государственной власти, местного самоуправлениях и иных организациях со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьим лицам и т. д. \л.д.140-143\. От представителя гражданского истца в ходе судебного следствия поступило заявление о рассмотрении гражданского иска, который он поддерживает в полном объеме, без его участия /л.д.169/, в связи с чем заявленные требования рассмотрены и признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) гривен с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, снарядов и материалов, которые специально использовались для их изготовления.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, понесенные на проведение компьютерно-технической экспертизы, в сумме 1315 гривен 30 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства:

- системный блок, изъятый у ОСОБА_3 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - возвратить ОСОБА_3, предварительно уничтожив с памяти жесткого диска имеющую признаки контрафактности компьютерную программу «Adobe Photoshop CS3»,

- два лазерных диска, изъятые у ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - уничтожить,

- два диска, ДВД-привод, системный блок, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ, - уничтожить,

- денежные средства в сумме 140 гривен, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в СФОБУ Мариупольского ГУ,- обратить в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу представителя гражданского истца корпорации «Adobe Systems Incorporated» в Украине - ОСОБА_7 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 19582 гривен (ФОП ОСОБА_7, код НОМЕР_1, р/р 29244825509100 в «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, карточный счет № 4405885013685729)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: Митрофанова Є. Г.