Ухвала суду № 48843054, 19.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року справа №805/1855/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Сухарька М.Г., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача Ромаченко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 805/1855/15-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення заборгованості зі збору за спеціальне використання води в розмірі 5296,63 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань станом на 12.05.2015 року у Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» виник податковий борг перед бюджетом зі збору за спеціальне використання води у розмірі 5296,93 грн. З метою погашення податкового боргу податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу № 19-25 від 26.01.2015 року на суму 5296,93 грн. Зазначена вимога не виконана. Просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 5296,93 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 805/1855/15-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (код ЄДРПОУ 38177113, адреса: 85400, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 8) за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість зі збору за спеціальне використання води у розмірі 5296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 93 копійки до державного бюджету України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області відповідач змушений змінити фактичну адресу здійснення діяльності. Відповідно до вимог законодавства були внесені зміни у Єдиний державний реєстр підприємств, організацій і установ, та зняття з обліку в Горлівській ОДПІ і взяття на облік в Артемівській ОДПІ. Апелянт, зазначає, що адміністрування податкового боргу повинна здійснювати Горлівська ОДПІ, на обліку в якій на момент виникнення боргу знаходився Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет». А тому позивачем неправомірно було прийнято податкову вимогу про сплату податкового боргу у розмірі 5296,93 грн. зі збору за спеціальне використання води.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Пояснив, що вказаний борг виник у відповідача до переміщення у м. Артемівськ, але був переданий за даними

картки платника податків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на 12.05.2015 року Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 5296,93 грн., а саме: зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих та підземних вод для потреб виробництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води у розмірі 5296,93 грн., самостійно нарахована платником податків у податковій декларації за І півріччя 2014 року від 15.07.2014 року (а.с. 10-12).

З метою погашення податкового боргу податковим органом було прийнято податкову вимогу № 19-25 від 26.01.2015 року на суму 5296,93 грн. Податкова вимога була отримана посадовою особою відповідача 10.02.2015 року (а.с. 9).

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог правомірним та зазначає, що судом повно і правильно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1).

Відповідно до п.п. 328.1 - 328.4 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 31.12.2014 року) базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкові декларації збору подаються платниками збору контролюючим органам у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Податкова декларація за спеціальне використання води для потреб водного транспорту за перший квартал не подається.

Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59).

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2).

Ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини(п. 95.3).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4).

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою відповідача отримано податкову вимогу № 19-25 від 26.01.2015 року. Наявність податкового боргу та його розмір підтверджено матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності встановлених законом підстав для надання податковому органу дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість зі збору за спеціальне використання води у розмірі 5296,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 805/1855/15-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 5296,63 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді М.Г. Сухарьок

Е.Г. Казначеєв