Постанова № 48833027, 17.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року у справі № 5004/1671/12 (суддя Слободян П.Р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 "Динеро-Капітал" - ОСОБА_3, за довіреністю

скаржника - ОСОБА_4, за довіреністю

В судовому засіданні від 17.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.01.2013 року №5004/1671/12 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш" за заявою ОСОБА_2 "Флавія".

Ухвалою від 22.01.2013 року визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 "Флавія" до боржника в розмірі 354449,56 грн. Зобовязано заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш".

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" 02.02.2013 року за № 22.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року визнано грошові вимоги кредиторів боржника ПАТ "Ковельсільмаш" а саме: - Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області в розмірі 6769246,80 грн. черговість задоволення вимоги третя; - ПАТ "Волиньобленерго" в розмірі 2309707,05 грн., з яких 2123062,26 грн. черговість задоволення вимоги четверта, 185497,79 грн. черговість задоволення вимог шоста, 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Флавія" в розмірі 6507814,56 грн., з яких 6502449,56 грн. черговість задоволення четверта, 5365,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Динеро-Капітал" в розмірі 10337842,34 грн., з яких 10336695,34 грн. черговість задоволення четверта, 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Компанія "Конкурент" в розмірі 7620879,41 грн., з яких 7619732,41 грн. черговість задоволення четверта; 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Восток-Транзіт" в розмірі 1400891,99 грн., з яких 1399744,99 грн. черговість задоволення четверта; 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Компанія "Партнер" в розмірі 1169527,00 грн., з яких 1168380,00 грн. черговість задоволення четверта;1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Алтекс" в розмірі 125334,17 грн., з яких 124187,17 грн. черговість задоволення четверта, 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ОСОБА_2 "Клесівські граніти" в розмірі 157002,11 грн., з яких 155855,11 грн. черговість задоволення четверта, 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - Ковельської ОДПІ в розмірі 61677,40 грн. черговість задоволення третя; - Ковельського міськрайонного центру зайнятості в розмірі 2457,19 грн. черговість задоволення друга; - ПАТ "Кредобанк" в розмірі 12544914,97 грн., з яких 12506800,52 грн. черговість задоволення перша; 36967,45 грн. черговість задоволення шоста; 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ПАТ "Перший український міжнародний банк" в розмірі 5727503,309 грн., з яких 5001632,15 грн. черговість задоволення перша; 724724,24 грн. черговість задоволення шоста; 1147,00 грн. черговість задоволення перша; - ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в розмірі 978541,73 грн., з яких 906162,27 грн. черговість задоволення перша; 7722,72 грн. черговість задоволення четверта; 71232,46 грн. черговість задоволення шоста; 1147,00 грн. черговість задоволення перша;

Ухвалою суду від 15.10.2013 року введена процедура санації боржника. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року затверджений план санації ПАТ "Ковельсільмаш" (схвалений комітетом кредиторів, протокол № 3 від 16.05.2014 року) зі строком санації до 30.06.2015 року.

Постановою господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року звіт керуючого санацією ПАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 про припинення процедури санації ПАТ "Ковельсільмаш", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури погоджено. Процедуру санації ПАТ "Ковельсільмаш" та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1І припинено. Визнано банкрутом ПАТ "Ковельсільмаш", відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Ковельсільмаш" строком на дванадцять місяців. Ліквідатором ПАТ "Ковельсільмаш" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5

У судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Постанову господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року вважає незаконною в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражний керуючий заперечив проти апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві, вважає її безпідставною та необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Представник ОСОБА_2 "Динеро-Капітал" підтримав позицію арбітражного керуючого в повному обсязі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Крім того, до початку судового засідання представником скаржника подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких останній вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, заінтересована особа стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Норма зазначеної статті містить чіткий перелік осіб, яких можна вважати заінтересованими особами стосовно боржника. Проте, апеляційному суду не надано безспірних та беззаперечних доказів того, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника. Відтак, мотиви скаржника, зазначені у поданих до суду письмових поясненнях не беруться колегію суддів апеляційної інстанції до уваги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та наявних в ній доказів, ухвалою суду від 15.10.2013 року введена процедура санації боржника. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

01.07.2015 року керуючий санацією ПАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції звіт щодо здійснення процедури санації ПАТ "Ковельсільмаш". Ухвалою суду від 01.07.2015 року зазначений звіт було призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.07.2015 року на засіданні зборів комітету кредиторів ПАТ "Ковельсільмаш" прийнято рішення про схвалення звіту керуючого санацією та додатку до звіту про виконання плану санації, згідно якого керуючий санацією ПАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 у своєму звіті щодо здійснення процедури санації ПАТ "Ковельсільмаш" повідомив, що підсумовуючи наслідки дій керуючого санацією із продажу рухомого та нерухомого майна боржника, оціночна вартість вказаного майна (42148016,81 грн.) значно перевищує балансову вартість, зазначену в плані санації (10101561,96 грн.). За таких умов, беручи до уваги проведення лише двох аукціонів з продажу транспортних засобів, та одного аукціону із продажу обєкту нерухомості, можливо дійти висновку про можливість отримання від продажу вказаного майна грошових коштів в обсязі, передбаченим планом санації ПАТ "Ковельсільмаш", лише за умови продовження строку дії процедури санації. Крім того, керуючий санацією надав кредиторам доповнення до звіту керуючого санацією, в якому проаналізовано рух коштів на санаційному рахунку за період санації. Зокрема, проаналізовані основні джерела надходжень та витрат боржника, протягом процедури санації вдалося погасити заборгованість по заробітній платі, яка на момент початку процедури банкрутства складала 1009400,00 грн. та керівником санації подано до суду реєстр кредиторів без цієї заборгованості. Відповідно до умов плану санації, за час виконання плану санації передбачалося отримання грошових коштів, у розмірі 82672,9 тис.грн., в тому числі 57210,5 тис.грн. - від реалізації рухомого та нерухомого майна, 12500,1 тис.грн. від реалізації цінних паперів, належних боржнику та 12962,2 тис.грн. дебіторської заборгованості.

Як зазначено керуючим санацією, оціночна вартість рухомого та нерухомого майна, визначеного планом санації для продажу, складає 42148,0 тис.грн., оцінка цінних паперів не проведена, а погашення заборгованості двох найбільших дебіторів боржника залежить від терміну здійснення щодо вказаних дебіторів ліквідаційної процедури згідно із приписами закону про банкрутство.

Комітет кредиторів на засіданні 06.07.2015 року вирішив звернутись до господарського суду із клопотанням про завершення процедури санації, припинення виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків керуючого санацією, визнання ПАТ "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.07. 2015 року керуючий санацією ПАТ "Ковельсільмаш" - ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просить залучити до матеріалів справи протокол № 7 засідання комітету кредиторів та доповнення до звіту керуючого санацією, врахувати рішення комітету кредиторів при прийнятті рішення щодо подальшого провадження у справі.

В судовому засіданні 20.07.2015 року у суді першої інстанції ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" просили визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "Ковельсільмаш" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5

Окрім того, на адресу господарського суду Волинської області надійшли заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх згоду на призначення арбітражним керуючим (ліквідатором, керуючим санації) у даній справі.

Постановою від 20.07.2015 року суд першої інстанції призначив ліквідатором ПАТ "Ковельсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1

ПАТ "ПУМБ" з такими висновками суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постанову від 20.07.2015 року просить скасувати в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором боржника та призначити ліквідатором ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши наявні матеріали справи, наявні в ній докази та відповідність останніх обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ "ПУМБ" без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство /в редакції, що діяла на момент порушення справи/ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строків процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013 року, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута (що не виключається під час ліквідаційної процедури), господарський суд: забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст.ст. 26, 114 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно; перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство; заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство; оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обовязки ліквідатора банкрута, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини.

Судами враховано той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, в період з 02.01.2013 року по 20.07.2015 року, виконував повноваження розпорядника майном, а пізніше керуючого санацією ПАТ "Ковельсільмаш". За цей час, останній здійснив значний обсяг роботи, він добре обізнаний з фінансово-економічною та виробничо-господарською діяльністю та ситуацією, яка склалася в товаристві, зумів забезпечити збереження майна товариства та повністю ліквідувати заборгованість по заробітній платі.

Крім того, комітетом кредиторів на засіданні 06.07.2015 року схвалено звіт керуючого санацією, вирішено звернутись до господарського суду про відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

До того ж, при вирішенні питання стосовно призначення ліквідатора, судом було взято до уваги положення Закону про те, що прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений від виконання повноважень на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Проте, як вищезазначено, на засіданні від 06.07.2015 року , комітетом кредиторів не виявлено наявність підстав для припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 та призначення нового керуючого санацією ПАТ "Ковельсільмаш".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відтак, мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, є необґрунтованими та не доведеними належним чином, а відтак не можуть прийматись судом апеляційної інстанції як такі, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови, а мотиви з яких подано апеляційні скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття останньої.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" арбітражного керуючого ОСОБА_1 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.