ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Справа № 5019/2785/11
Суддя Марач В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУЛОКОМЕРС"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"
про стягнення 43 680 євро, 34 євроцентів
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/2785/11 за позовом ТОВ "Дулокомерс" до ТОВ "Рекорд" про стягнення 43 680,34 євро, що становить 454 367,26 грн. та 9 087,35 грн. судових витрат, з метою розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 5019/2785/14.
За результатами автоматичного розподілу справу № 5019/2785/11 та заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Марачу В.В.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5019/2785/11 до свого провадження.
2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на 25.09.2014 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 15.
3. Зобов'язати заявника (відповідача) надати суду оригінали документів, доданих до заяви.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Марач В.В.
Судове рішення № 48830455, Господарський суд Рівненської області було прийнято 17.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5019/2785/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: