Ухвала суду № 48830272, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/269/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет - Захід звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення в розмірі 30 949 грн. 59 коп.

Ухвалами суду від 19.05.2014р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

28.07.2014р. до господарського суду Рівненської області з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3793 від 23.07.2014р. про повернення матеріалів справи №918/269/14 без виконання ухвали суду у звязку з несплатою рахунків за проведення експертизи сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/269/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/269/14 з 18 серпня 2014р.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18 серпня 2014р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет - Захід та фізичну особу підприємця ОСОБА_1 здійснити звірку розрахунків та подати належним чином завірену копію акту до наступного судового засідання.

5. Сторонам подати суду до 15 серпня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов з відповідними доказами; письмові пояснення щодо не проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з несплатою рахунку за її проведення; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові пояснення з відповідними доказами; письмові пояснення щодо не проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з несплатою рахунку за її проведення; докази часткової сплати заборгованості.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.