Ухвала суду № 48830273, 15.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №5019/1106/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача 2: Приватного підприємства "ОСОБА_1 & К"

до відповідача 3: Приватного підприємства "Україна-Співдружність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 487 від 4 лютого 2014 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю № 4063 від 6 вересня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", Приватного підприємства "ОСОБА_1 & К" та Приватного підприємства "Україна-Співдружність", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, боргу в сумі 7 200 223 грн. 18 коп., який виник на підставі кредитного договору № 682/08-МК укладеного 29 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Північно-Західне регіональне управління", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1, договорів поруки від 29 серпня 2008 року укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркава" № 04/682/О8-МК, з Приватним підприємством "ОСОБА_1 & К" за № 02/682/08-МК, з Приватним підприємством "Україна-Співдружність" за № 03/682/08-МК.ї

Ухвалою суду від 27 серпня 2011 року зупинено провадження у справ № 5019/1106/11 до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи № 2-13717/10, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ВАТ банку "Фінанси та кредит" про визнання договорів недійсними.

Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12 червня 2013 року № 01-07/190/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної ОСОБА_2 України № 2194а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1106/11.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 5019/1106/11 на розгляд передано судді Торчинюку В.Г.

3 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому останній повідомив, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1106/11 усунуті, як доказ зазначеного в додатках до листа надані копії відповідних судових рішень.

Ухвалою суду від 4 липня 2014 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято до розгляду справу № 5019/1106/11.

Ухвалою суду від 4 липня 2014 року поновлено провадження у справі № 5019/1106/11 з 15 липня 2014 року, розгляд якої призначено на 15 липня 2014 року.

14 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав письмові пояснення в додатках до яких долучив докази, які на думку останнього підтверджують викладені факти у позовній заяві.

14 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник третьої особи подав заяву, в якій просив суд зупинити провадження по даній справі до розгляду та набуття рішенням законної сили по справі № 2-606/11, яка розглядається Рівненським судом.

Однак, суд відмовляє в задоволенні даної заяви, оскільки позивачем в додатках до письмових пояснень було надано докази, які підтверджують, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, окрім того, як доказ зазначеного в додатках надано копії відповідних судових рішень.

Отже, відсутня необхідність для зупинення розгляду даної справи, а відтак суд відмовляє третій особі в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15 липня 2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідачів у судове засідання 15 липня 2014 року не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу.

керуючись пунктом 1 статті 77 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. № 4).

3. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- належні та допустимі докази;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

4. Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.