ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"29" липня 2014 р. Справа № 918/269/14
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет - Захід звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення в розмірі 30 949 грн. 59 коп.
Ухвалами суду від 19.05.2014р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
28.07.2014р. до господарського суду Рівненської області з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3793 від 23.07.2014р. про повернення матеріалів справи №918/269/14 без виконання ухвали суду у звязку з несплатою рахунків за проведення експертизи сторонами.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/269/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 918/269/14 з 18 серпня 2014р.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18 серпня 2014р. на 10:40 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.
4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет - Захід та фізичну особу підприємця ОСОБА_1 здійснити звірку розрахунків та подати належним чином завірену копію акту до наступного судового засідання.
5. Сторонам подати суду до 15 серпня 2014 року:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов з відповідними доказами; письмові пояснення щодо не проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з несплатою рахунку за її проведення; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: додаткові пояснення з відповідними доказами; письмові пояснення щодо не проведення судової почеркознавчої експертизи у звязку з несплатою рахунку за її проведення; докази часткової сплати заборгованості.
6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48830272, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/269/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: