Постанова № 4882631, 24.04.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-879/09/1770

24 квітня 2009 р. 10год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Короля О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: Демчик О.І.;

відповідач: Костевич Т.О., Коритнюк В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПП "Рівне-Нафта"

доДПІ у м. Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.07.2008№ 0002092342/0/23/121 , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Рівне-Нафта» звернулося задміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002092342/0/23-121 від 14 липня 2008 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 8345 190,00грн., з яких 4172 595 грн. 00 коп. –сума основного платежу, 4172 595 грн. 00 коп. –нарахована штрафна (фінансова) санкція.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі Акту від 25 червня 2008 року №876/23-400/31059955 “Про результати виїзної планової перевірки Приватного підприємства «Рівне-Нафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2007 року по 31.12.2007 року”, яким встановлено порушення позивачем під час проведення операцій з купівлі нафтопродуктів у Приватного підприємства «Терра-Петроліум» вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року, що призвело до заниження валового доходу за четвертий квартал 2007 року на 680 380 грн. в результаті невключення до складу валового доходу сум безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми заборгованості платника податку перед Приватним підприємством «Терра-Петроліум», що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності . Також встановлено порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під час проведення операцій з купівлі цінних паперів у Відкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Росан-Капітал», емітованих Відкритим акціонерним товариством «Рембаза кар’єрного устаткування», і продажу їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», що призвело до заниження валового доходу позивача за перший квартал 2007 року на 14310 000,00 грн. в результаті включення до доходів від продажу цінних паперів суми 14310 000,00 грн., хоч акції втратили ознаку цінного паперу, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» з моменту їх реєстрації, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» з моменту його видачі, припинено державну реєстрацію підприємства, а також визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів. Таке ж порушення встановлене заниженням валового доходу позивачем за перший квартал 2007 року на 1700 000,00 грн. в результаті включення до доходів від продажу цінних паперів 1 700 000,00 грн., одержаних від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» за продаж акцій емітованих Відкритим акціонерним товариством «Світлотехніка», оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року припинено державну реєстрацію ВАТ «Світлотехніка», визнано недійсними його установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Світлотехніка» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Позивач вважає, що висновки, викладені в Акті перевірки від 25 червня 2008 року, суперечать чинному законодавству, а тому у відповідача відсутні правові підстави для визначення сум податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій. Так, станом на 4.10.2007 року у позивача перед ПП «Терра-Петроліум» рахується кредиторська заборгованість в сумі 680 380,00 грн. згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 28.04.2007 року на суму 849 380,00 грн. (оплата за нафтопродукти проведена 25.07.2007 року в сумі 8 000,00 грн. та 27.07.2007 року в сумі 161 000,00 грн.). Оскільки державна реєстрація ПП «Терра-Петроліум» припинена 4.10.2007 року в зв’язку з приєднанням його до ВАТ «Концерн «Галнафтогаз» і ВАТ став правонаступником ПП «Терра-Петроліум», то позивач зобов’язаний погасити кредиторську заборгованість в сумі 680 380,00 грн. правонаступникові ПП «Терра-Петроліум» (30.11.2007 року було перераховано 254 360,00 грн. згідно договору від 28.04.2007 року). Щодо операцій з цінними паперами. 29.03.2007 року позивач купив у ВАТ «КУА «Росан- капітал» прості іменні акції емітовані ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» на суму 14300 000,00 грн., за договором купівлі-продажу від 29.03.2007 року позивач продав ці акції за 14310000,00 грн. ТзОВ «Фінансова компанія «Декра». Витрати на придбання пакету акцій в сумі 14300000,00 грн. , а також доходи від продажу пакету акцій в сумі 14310000,00 грн. були внесені в Декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2007 року. Крім того, позивач 26.04.2006 року купив у ТзОВ «Укрсервіс» прості іменні акції емітовані ВАТ «Світлотехніка» на суму 1700000,00 грн., а 21.12.2006 року продав ці акції ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» за 1700000,00 грн. Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 1.04. 2007 року і 17.10.2007 року припинено державну реєстрацію ВАТ «Світлотехніка» і ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування», визнано недійсними їх установчі документи з моменту їх реєстрації, а також визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів. Однак, відповідно до Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, на момент укладення позивачем угод з цінними паперами емітенти акцій були зареєстровані в установленому законом порядку та внесені до ЄДРПОУ. Відповідно до Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок » , «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій (затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222 ) скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій є виключною компетенцією Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а не суду. Факт припинення державної реєстрації підприємств не тягне за собою втрати акціями «ознак акцій». Договори купівлі-продажу акцій виконані сторонами в повному обсязі, в установленому законом порядку недійсними не визнано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0002092342/0/23-121 від 14.07.2008 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 8345 190,00 грн. , з яких 4172 595,00 грн. –сума основного платежу, 4172 595,00грн. –нарахована штрафна (фінансова) санкція.

Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнали та пояснили, що позивачем на вимогу відповідача під час проведення перевірки не були надані що документи про правомірність перерахування кредиторської заборгованості перед ПП «Терра-Петроліум» в сумі 254 360,72 грн. на рахунок ВАТ «Концерн Галнафтогаз», тому, оскільки ПП «Терра-Петроліум» зняте з державної реєстрації 4.10.2007 року, 680 380,00 грн.- кредиторська заборгованість позивача перед ПП «Терра-Петроліум» станом на 4.10.2007 року є безповоротною фінансовою допомогою і невключення її позивачем до складу валового доходу призвело до заниження валового доходу за четвертий квартал 2007 року на 680 380,00 грн. Так як судовими рішеннями була визнана недійсною реєстрація випуску акцій ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» і ВАТ «Світлотехніка», то суми отриманих та сплачених коштів по операціях придбання та продажу акцій цих підприємств (14310 000,00 грн. і 1700 000,00 грн.) не можна розглядати як доходи та витрати від операцій з цінними паперами і не можна оподатковувати відповідно до пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м.Рівне проводилася планова документальна перевірка Приватного підприємства «Рівне-Нафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2007 року по 31.01.2007 року, результати якої оформлені актом №876/23-400/31059955 від 25.06.2008 року. Перевіркою було встановлено порушення позивачем під час проведення операцій з купівлі нафтопродуктів у Приватного підприємства «Терра-Петроліум» вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року, що призвело до заниження валового доходу за четвертий квартал 2007 року на 680 380 грн. в результаті невключення до складу валового доходу сум безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми заборгованості платника податку перед Приватним підприємством «Терра-Петроліум», що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності . Також встановлено порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під час проведення операцій з купівлі цінних паперів у Відкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Росан-Капітал», емітованих Відкритим акціонерним товариством «Рембаза кар’єрного устаткування», і продажу їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», що призвело до заниження валового доходу позивача за перший квартал 2007 року на 14310 000,00 грн. в результаті включення до доходів від продажу цінних паперів суми 14310 000,00 грн., хоч акції втратили ознаку цінного паперу, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» з моменту їх реєстрації, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» з моменту його видачі, припинено державну реєстрацію підприємства, а також визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів. Таке ж порушення встановлене заниженням валового доходу позивачем за перший квартал 2007 року на 1700 000,00 грн. в результаті включення до доходів від продажу цінних паперів 1 700 000,00 грн., одержаних від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» за продаж акцій емітованих Відкритим акціонерним товариством «Світлотехніка», оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року припинено державну реєстрацію ВАТ «Світлотехніка», визнано недійсними його установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Світлотехніка» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Рівне винесено податкове повідомлення-рішення №0002092342/0/23-121 від 14.07.2008 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8345190,00 грн. , з яких 4172595,00 грн. – сума основного платежу, 4172595,00 грн. – нарахована штрафна (фінансова) санкція .

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход (згідно підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону) включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді. Безповоротна фінансова допомога визначена у підпункті 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 зазначеного Закону як сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

З пояснень представників сторін, з матеріалів справи, із оглянутого в судовому засіданні Статуту ВАТ «Концерн Галнафтогаз», встановлено, що 28.04.2007 року між позивачем і ПП «Терра-Петроліум» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів на суму 849380,00 грн. Позивачем частково проведена оплата нафтопродуктів ПП «Терра-Петроліум» 25.07.2007 року – 8000,00 грн. і 27.07.2007 року – 161000,00 грн. Тобто, станом на 4.10.2007 року у позивача рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 680380,00 грн. (849380,00 грн. - /8 000,00 грн. + 161000,00 грн./ = 680380,00 грн.). 4.10.2007 року була припинена державна реєстрація ПП «Терра-Петроліум» внаслідок приєднання даного підприємства до ВАТ «Концерн Галнафтогаз». Державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ «Концерн Галнафтогаз» проведена 9.10.2007 року і ВАТ «Концерн Галнафтогаз» є правонаступником ПП «Терра-Петроліум». 30.11.2007 року позивач перерахував ВАТ «Концерн Галнафтогаз» 254360,72 грн. за паливно-мастильні матеріали згідно договору від 28.04.2007 року. На кінець 2007 року по контрагенту ПП «Терра-Петроліум» рахується кредиторська заборгованість в сумі 426019,28 грн. (680380,00 грн. -254360,72 грн. =426019,28 грн.).

Згідно ч.1 і ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому ст.29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Оскільки ВАТ «Концерн-Галнафтогаз» є правонаступником ПП «Терра-Петроліум», то позивач зобов’язаний погасити йому кредиторську заборгованість в сумі 680380,00 грн. (строк позовної давності, встановлений ст..257 ЦК України, по якій не минув), так як відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Як встановлено з матеріалів справи, з пояснень представників сторін, письмових заперечень відповідача проти позову, 29.03.2007 року позивач купив у Відкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Росан- капітал» прості іменні акції емітовані Відкритим акціонерним товариством «Рембаза кар’єрного устаткування» на суму 14300 000,00 грн., за договором купівлі-продажу від 29.03.2007 року позивач продав ці акції за 14310000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра». Витрати на придбання пакету акцій в сумі 14300000,00 грн. , а також доходи від продажу пакету акцій в сумі 14310000,00 грн. були внесені в Декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2007 року. Крім того, позивач 26.04.2006 року купив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс» прості іменні акції емітовані Відкритим акціонерним товариством «Світлотехніка» на суму 1700000,00 грн., а 21.12.2006 року продав ці акції ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» за 1700000,00 грн. Кошти в сумі 1700000,00 грн. поступили на рахунок позивача 6.03.2007 року і були включені ним до Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2007 року як доходи від продажу акцій.

Висновок відповідача про порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок заниження валового доходу підприємства за перший квартал 2007 року відповідно на 14310000,00 грн. і 1700000,00 грн. не ґрунтується на вимогах закону.

Так, з копій постанов Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року і 17.10.2007 року вбачається, що судом визнано недійсними установчі документи ВАТ «Світлотехніка» і ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування» з моменту їх реєстрації, припинено їх державну реєстрацію, а також визнано недійсною реєстрацію випуску акцій цими товариствами з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів. Судові рішення набрали законної сили.

Однак, відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, поділу, приєднання, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ст..105 ЦК України суд, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов’язаний негайно повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Суд призначає комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію) та встановлює порядок і строки припинення юридичної особи. Такі ж правила встановлені і ст..59 ГК України.

Отже, юридична особа вважається ліквідованою не з моменту набрання законної сили рішенням суду щодо скасування (припинення ) її державної реєстрації (в тому числі і у випадку, коли в рішенні суду зазначено, що скасування державної реєстрації юридичної особи відбувається з моменту її державної реєстрації), а з моменту, коли до державного реєстру юридичних осіб буде внесено запис про ліквідацію (припинення) юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, встановлений ст..38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Дата внесення до єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства на підставах визнання його установчих документів недійсними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, зокрема держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не спричиняв недійсності всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

Таким чином, в період укладення позивачем угод купівлі-продажу цінних паперів емітенти акцій були зареєстровані в установленому законом порядку і внесені до ЄДРПОУ.

Крім того, зареєстрованим був і випуск акцій ВАТ «Світлотехніка» і ВАТ «Рембаза кар’єрного устаткування». Відповідно до Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 року №142/97, Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222 , скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій є виключною компетенцією Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У випадку наявності рішення суду про скасування державної реєстрації юридичної особи, обіг акцій такої юридичної особи забороняється лише починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зміни до загального реєстру цінних паперів та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій здійснюється лише на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Отже, суд приходить до висновку, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 25.06.2008 року, суперечать чинному законодавству, а тому у податкового органу відсутні правові підстави для визначення сум податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2008 року №0002092342/0/23-121.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Рівне-Нафта" до Державної податкової інспекції в м.Рівне задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 14 липня 2008 року №0002092342/0/23-121 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток в розмірі 8345190,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                   Жуковська Л.А.

Постанова складена в повному обсязі 27.04.09р.