Ухвала суду № 48810081, 12.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

12.06.2013 року

Справа №127/10715/13ц

Провадження № 2/127/3845/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

при секретарі Басовській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди.

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 10.06.2013 року подано заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль під керуванням позивача, що є підставою для залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Міська страхова компанія» в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Не зважаючи на те, що позивачем подано заяву, яка по суті є клопотанням про залучення співвідповідача, нею обґрунтовано, що ОСОБА_2 має бути залучений до участі в справі як співвідповідач, оскільки ДТП внаслідок якого пошкоджено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 сталось з вини ОСОБА_2, що з врахуванням вимог ст. 33 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання.

Разом з тим, суд, керуючись вимогами ст. 119 ЦПК України враховуючи, що позовна заява не містить вимог щодо кожного з співвідповідачів, залишає позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 33, 119, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди як співвідповідача ОСОБА_2.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: