Рішення № 4878977, 21.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09

Справа № 16/221-09.

за позовом Прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву в інтересах Філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, смт. Артемівка

до відповідача Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка

про стягнення 30373 грн.37 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шеремет О.М.

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.09.2009р. до 11 год.10 хв. 21.09.2009р.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30373 грн.37 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому оскільки відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора , оцінивши надані докази, суд встановив:

На підставі Наряду № 911/6-4 від 30.08.2006р. та Наряду № 284/6-4 від 29.05.2007р. Державного комітету України позивачем - Державним підприємством «Хлібна база № 88» , яка на підставі наказу Державного комітету України з Державного матеріального резерву № 41 від 21.02.2008р. приєднана до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» , тобто Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» - правонаступник Державного підприємства «Хлібна база № 88», було відвантажено на протязі 2006року та в березні, квітні, травні, серпні , вересні 2007 року зерно – жито групи «А» на підприємство відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивач виконав свої зобов’язання - завдання Держкомрезерву в повному обсязі , відвантажив відповідачу зерно на протязі 2006року та в березні, квітні, травні ,серпні , вересні 2007 року. Однак, відповідач розрахунки з позивачем провів частково і його заборгованість перед позивачем складає 30373 грн.37 коп., про що свідчать матеріали справи, а саме: акти звірки заборгованості між позивачем та відповідачем( а.с.14, 34).

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 47 від 02.10.2008р. та нагадування від 21.01.2009р. з вимогою погасити заборгованість Однак, зазначена претензія та нагадування відповідачем залишені без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала 30373 грн.37 коп.,що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 30373 грн.37 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги прокурора, позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню303 грн.73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Красноармійська,11, код 00956031) на користь Філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» Державного комбінату України з Державного матеріального резерву ( 38813 Полтавська обл.., Чутівський район, смт. Артемівка, код 36066129) 30373 грн.37 коп. боргу.

3.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Красноармійська,11, код 00956031) в доход Державного бюджету України (код 22090200) 303 грн.73 коп. – державного мита.

4.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Красноармійська,11, код 00956031) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м. Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 21.09.2009 року.