Ухвала суду № 48781693, 30.10.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11266/14-к

№ провадження 1-кс/646/3108/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1, за участю секретаря Зозуля І.І., прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4В, за матеріалами кримінального провадження №42014220000000242 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, раніше судимого: 09.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.07.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.03.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 02.11.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.11.2009 року; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року міра покарання, призначена вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначена у вигляді 6 років позбавлення волі; 20.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6, де ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу, яке було задоволено ухвалою слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до повідомлення про підозру, а саме, що ОСОБА_5 у квітні 2010 року діючи умисно з корисливих спонукань та з особистої зацікавленості, з метою незаконного збагачення шляхом незаконного обігу на території України особливо небезпечних наркотичних засобів макової соломки, концентрату макової соломки, опію ацетильованого, а також прекурсорів , увійшов до створеної працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_7 організованої групи, у склад якої увійшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а з квітня 2010 року ОСОБА_11

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_7 працюючи з 18.04.2005 до 23.06.2009 року на посадах старшого оперуповноваженого в ОВС та заступника начальника начальника відділення Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУМВСУ в Харківській області,в подальшому, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області, згідно наказу ГУМВСУ в Сумській області №172 о/с від 04.09.2009, а в період з 14.06.2010 року до його затримання - посаду начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом організації незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи, концентрату макової соломки та ацетильованого опію, а також прекурсорів, створив і очолив стійку організовану групу з чітким розподілом ролей, до участі в якій залучив наркозалежних та раніше судимих осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а також ОСОБА_11 і ОСОБА_10, які здійснювали злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території міста Харкова, Полтавської та Сумської областей відповідно до відведеної ролі кожного.

Зокрема, згідно розробленого ОСОБА_7 плану організованої групи і визначеної для кожного в ній ролі, ОСОБА_7 на території Полтавської та Сумської областей України систематично придбавав у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 О.І. особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді, а також у невстановлених слідством місці і осіб - особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), після чого придбані наркотики перевозив на територію м. Харкова, де зберігав їх при собі, а також за місцем проживання своїх родичів з метою подальшого збуту членами організованої групи.

Усього діючи в період з лютого по серпень 2010 року в складі створеної ОСОБА_7 групи, ОСОБА_9, взяв участь у скоєнні низки особливо тяжких злочинів у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме - збуті 07.04.2010 опію ацетильованого в кількості 20 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині складає 1,2277 грама; 14.04.2010 опію ацетильованого в кількості 7 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1372 грама; 19.08.2010 опію ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,632 грама; 21.08.2010 опію ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1710 грама. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014 загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину), яка була фактично збута в вищезазначених епізодах склала 2,1679 грам, тобто великий розмір.

Зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 311 КК України.

Посилаючись на зібрані у кримінальному провадженні докази, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких, слідчий зазначив, що з врахуванням даних про його особу, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, і що застосувавши більш мякий запобіжний захід неможливо запобігти вказаним ризикам.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5, перебуваючи за межами слідчого ізолятору може використовувати звязки серед наркозалежних мешканців, в тому числі має можливість незаконно впливати на свідків, які в більшості є наркозалежними особами м.Харкова (наприклад свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, які також є підсудними у аналогічних кримінальних справах), а також на осіб, відносно яких застосовані заходи безпеки на підставі КПК України в редакції 1960 року (ОСОБА_14Г.).

Оскільки застосувавши більш мякий запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надала слідчому судді зміни до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначила, що 22.09.2014 заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень.

З метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5, 22.09.2014 останньому направлено повістку про виклик до слідчого відділу прокуратури області. 23.09.2014 повістку про виклик ОСОБА_5 22.09.2014 отримала особисто його мати ОСОБА_15

Крім того, 02.10.2014 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, мати останнього ОСОБА_15 отримала під розпис повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.09.2014.

Проте ОСОБА_5 до слідчого органу так і не зявився, у звязку з переховуванням від досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220000000242 від 22.05.2014.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що скриватися від органів досудового розслідування наміру не мав, звільнившись 20.07.2014 року з місць позбавлення волі, став проживати за адресою, зазначеної при звільненні: АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї дівчини. З батьками, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 посварився і не спілкується, у звязку з встановленим наглядом, стоїть на обліку у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, підозра не доведена, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.11.2012 по кримінальній справі частково скасовано, і за епізодами засудження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_16 за епізодом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу 22.08.2010 ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, кримінальну справу направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування, 22.05.2014. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000242 .

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року в частині засудження ОСОБА_5Є за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року міра покарання, по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначена у вигляді 6 років позбавлення волі; 20.07.2014 року ОСОБА_5Є звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

30.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що він неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, є неодруженою особою, дітей не має, ніде не працює, тобто не має стійких соціальних звязків.

З урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, відсутність позитивної репутації та стійких соціальних звязків, постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і вважає правильним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України застосувати заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат 97440 грн.

Також, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що стороною захисту не надано доказів наявності у ОСОБА_5Є постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що більщ мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обовязків .

Доводи сторони захисту щодо оцінки зібраних доказів та обґрунтованості підозри можуть бути перевірені в ході досудового розслідування та судового розгляду, та висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №42014220000000242 підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2014 року включно з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Одночасно визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97440 грн., 00 гривень (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва судуПідозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42014220000000242 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обовязків в межах строків досудового розслідування до 28 листопада 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шелест І.М.

Копію ухвали отримав: _________.